Hace cosa de un mes uno de los personajes más queridos por el público, David Jaffe, exponía abiertamente una idea que gran parte de los desarrolladores de videojuegos ha abrazado en algún momento. Desde la independencia de acción y pensamiento que ha conseguido tras abandonar su cargo en SCE Santa Mónica y fundar su propio estudio, Eat, Sleep, Play, David en su sobriedad habitual expuso en voz alta la pregunta que todos nos tendríamos que haber hecho: ¿Realmente necesitamos tres consolas de videojuegos?
Este hombre, con estos ojitos de golferas, tiene la cabeza muy bien puesta
Hará cosa de una década cuando me planteé la pregunta por vez primera. Acababa de leer las declaraciones de uno de los mandamáses de la por entonces Square quién exponía en voz alta la misma cuestión, un por qué no desarrollamos todos para una única plataforma. En términos similares habló Denis Dyack durante la pasada GDC al afirmar que en el horizonte se vislumbra un estándar de videojuegos unificado.
Analizándolo fríamente uno puede pensar que la falta de competencia provocaría que la máquina de ocio unificada, objeto único de deseo, no sería precisamente barata. Además, gran parte del picante que adereza las discusiones sobre qué máquina es mejor se perderían para siempre, al igual que pasa con la polémica de las repeticiones instantáneas en el fútbol. ¿Qué es mejor? ¿Saber con seguridad que has perdido de forma justa o lamentarte toda la semana por un mal arbitraje?
Además siempre se abriría el debate, no sólo entre la comunidad de jugadores, sino entre las desarrolladoras de hardware sobre el estándar idóneo a seguir para desarrollar el modelo sobre el que se asienten todos los juegos, las líneas para desarrollar el software y las características del hardware. ¿Sería necesario una única máquina fabricada por una especie dejoint venture o que cada desarrollador fabricara su propio modelo donde variasen las características pero palpitara la misma alma?
Este paso es uno de los más complicados ya que un negocio tan suculento debe ser capaz de hacer partícipes a todos para evitar monopolios; no se podría obligar a usar una GPU fabricada por ATi y que Nvidia quedara fuera del proceso, pero tampoco se les podría obligar a trabajar juntas. La creación de un estándar es un proceso lento y costoso, pero que a la larga reporta mayores beneficios que la división de normas. Basta con observar la batalla del alta definición; si uno de los estándares, Blu-ray o HD-DVD no consigue imponerse con una distancia significativa a su rival no se podrá afirmar que el sistema que más ha vendido es el ganador, sino que ambos han fracasado y que la gente prefirió quedarse con el obsoleto DVD con el que tenían la certeza de que compraran el lector que compraran y de la marca que lo compraran serían capaces de ver todas las películas…
David Jaffe da una solución en su artículo. Si las grandes desarrolladoras (Activision-Vivendi, Electronic Arts, Ubisoft, Valve, Capcom, SEGA y Konami) se aliaran y decidieran lanzar sus títulos para un estándar que ellas mismas crearan en base a sus intereses comúnes (optimizar mejor sus recursos, reducir tiempo y dinero en los desarrollos…), las creadoras de hardware (Sony, Microsoft y, en menor medida, Nintendo) se verían obligadas a aceptar dicho estándar y crear una máquina que lo soportara. Cada fabricante de máquinas podría añadir un disco duro más grande, un diseño externo más agradable, unas u otras funciones añadidas (TiVo, TDT, navegador, interfaz, distribución online de contenidos, periféricos…) pero todos los juegos funcionarían en todas las máquinas.
Pero salvemos las diferencias que podrían surgir a la hora de elegir cómo se fabricaría el hardware y centrémonos en los que serían principales beneficiados de una consola (o estándar) únificada: los desarrolladores y los usuarios. Los primeros podrían centrarse en destinar sus recursos (económicos, humanos, formativos y de marketing) en un único desarrollo, evitando así tener que crear dos o tres grupos de trabajo para desarrollar el mismo juego para dos o incluso tres máquinas distintas. Con más recursos económicos disponibles, con mejores conocimientos del sistema sobre el que se trabaja, más tiempo y más personas centradas en el desarrollo para un único sistema, habría mayor número de lanzamientos y de mayor calidad.
Es también obvio que la existencia de un único estándar trasladaría la competitividad del terreno del hard (pues mi consola es mejor, pues compro esta máquina porque tiene este juego y la tuya no) al territorio del soft y por tanto la auténtica competencia sería la más beneficiosa para el jugador, la que se da entre las desarrolladoras por lanzar el mejor juego posible y no por lanzar el mejor juego para determinada máquina.
Esta competencia implicaría que para triunfar en el mercado los lanzamientos de los títulos marcados como AAA tendrían que distribuirse mejor en el tiempo. Tal vez la tendencia haya cambiado en los dos últimos años cuando los meses de enero y febrero, antes un desierto para las novedades, han sido visitados por importantes lanzamientos como Burnout Paradise, Lost Planet o Devil May Cry 4. Aunque esto puede deberse a otras circunstancias relacionadas con la nueva generación…
Personalmente creo que el desarrollo de un estándar unificado no es un sueño ni un imposible, sino una necesidad real para la evolución de la industria del ocio electrónico. Tres máquinas distintas (sin contar los ordenadores) con títulos incompatibles entre sí no benefician a nadie; tampoco lo hacen las exclusividades para una u otra máquina, la compra de licencias o el patrocinio poco altruista para desarrollar un título específico para una máquina determinada. Nadie puede, o al menos nadie debería pensar que, por ejemplo Nintendo, esté contenta de que Mario únicamente pueda saltar en sus máquinas y que sus ventas deban limitarse a su propio hardware; la exclusividad de Mario en Nintendo es fruto del mercado y las circunstancias actuales, pero sería de locos pensar que la gran N prefiere un público potencial de 21 millones de usuarios a uno de 160 (sumando los datos de ventas vendidas de la pasada generación).
Yo no quiero tener que comprar una máquina para jugar a Zelda, otra para jugar a Metal Gear y otra para jugar a Halo. No necesito tener tres máquinas distintas conectadas a mi televisor. Tampoco necesito gastar 1000 € en hardware para disfrutar de los juegos que me gustan. No quiero tener 6 mandos distintos en el cajón para jugar con mis amigos. No veo necesario tener que elegir entre tres fabricantes distintos cuando lo que quiero es sólo disfrutar con los juegos. Lo que quiero es un estándar unificado, una máquina con la que pueda disfrutar de todos los juegos que me gustan sin preocuparme de nada más. Quiero más juegos, de más calidad y más baratos. Y sinceramente, no creo que nadie que lo piense detenidamente pueda estar en contra de un estándar que nos beneficiaría a TODOS.
Enlaces | Artículo de David Jaffe | La opinión de Denis Dyack
Compártelo
Articulos relacionados
Comentar: ( 12 hasta ahora)
12 Comentarios to “Hacia una consola única”
Solid
15 Febrero 2008
Para mi seria de lo peor que nos podria suceder, estudios grandes como EA, Rockstar, Sony y demas no les importaria demasiado, pero estudios pequeños tenderian a desaparecer x la dificultad de hacer cash contra los grandes estudios, genialidades como la wii nunca se hubiesen visto. Que haya variedad no tiene que significar que las compremos todas, aunque lo hagamos 
Alvaro
15 Febrero 2008
Genial artículo, y el último párrafo es digno de una biblia del jugón. Yo estoy completamente de acuerdo. Si unificasen soportes, sería algo así como hoy en día con los reproductores de DVD. Como bien dices cada compañía haría el reproductor que mejor creyese conveniente (o incluso varios para cubrir todas las necesidades posibles). En vez de gastarte cientos de euros en tres consolas, comparías la que mejor te convenga. Barata sin disco duro, ni funciones extra (típico DivX de 50 €) o con grandes discos duros, mejores conexiones, funciones avanadas…pero más caras. Incluso los periféricos podrían ser de varios tipos y universales. Mandos con o sin vibración o detección de movimientos, diferentes baterias. La verdad es que las posibilidades que abriría serían muy grandes.
Solid: yo no creo que las pequeñas desarroladoras se fueran a pique. Cada una tiene su sector y su público. Se seguirían vendiendo tanto los “Brain training” como los “GTA”. Los jugadores soft, tendrían su pequeña consola con sus jueguecillos, y los gamers profesionales, nuestro pepino de máquina y un estupendo catálogo de juegos, en el que Niko Bellic estaría junto a Chief Master y Mario.
BuEnO
15 Febrero 2008
Sí que estaría bien tener una única consola, lo malo es:
- ¿Y si la sacan con componentes malos? Te jodes y no puedes cambiarla, porque es la única…
- ¿Y si la política que llevan no te gusta? A volver a jugar al parchís…
- ¿Y si no hay competencia, las compañías se esmerarían en avanzar? NO. Definitivamente NO. Si sólo hubiera una consola desde la Nintendo, hoy estaríamos gozando de sistemas parecidos a la Nintendo64 (y tirando alto), porque donde no hay competencia, no hay nadie a quien adelantar en tecnología, y por ejemplo, hoy no tendríamos la Wii (o serían todas Wii).
Además, sería el cuento de nunca acabar: las compañías se fusionan y aparece otra que quiere llevarse tajada, saca su consola y ¡tachán! Volvemos a donde estamos…
Vamos, yo creo que 2 o 3 consolas en el mundo son necesarias, y el hecho está en la Wii, la cual es un complemento ideal para cualquiera de las otras dos consolas.
Hola a todos ^_^ :
Leo vuestro voletín que llega a mi buzón diáriamente… pero por temas de la empresa, no puedo acceder a vuestro blog, me da “Error de página” y no hay manera… Ahora que tengo internet en casa, espero hacer algún comentario en el blog, ya que os sigo diáriamente (y también a hardgame2), y me encantan ciertos artículos que soleis publicar, como este…
Desde la época de PlayStation y Nintendo 64 y SegaSaturn, he pensando seriamente en esto mismo que se trata en el artículo, ¿por qué los grandes nombres no hacen una unión común de hardware, y crean una pedazo de consola en la que todos los juegos funcionen, dejándo así de lado el tener que comprar 3 o 4 consolas para poder jugar a mis sagas o títulos favoritos y ahorrando ellos en tener que fabricar diferentes juegos para las diferentes plataformas?
Sin duda alguna, estoy totalmente de acuerdo con el artículo, y espero que algún día se haga realidad.
Bueno no me enrollo más, un saludo a todos y a seguir así con este magnífico blog 
FinGolF
16 Febrero 2008
La idea es excelente, y es el modelo clásico que se utiliza en la industria electrónica. Nadie esta hablando de una única consola, la cuestión es una única plataforma. Por ende si te vino fallada ya sabes a cual marca no comprarle. Es como los reproductores de DVD, los televisores HD, etc, la plataforma es la misma y se basa en estándares previamente definidos. Luego cada companía intenta diferenciar su productor de la manera que crea más conveniente: más funciones, diseño, precio, Wii-mote, pero el juego que sea va a funcionar.
GonzaloDC
16 Febrero 2008
Se podrían juntar algunas de las grandes, por ejemplo, Rockstar, Square y Capcom, y hacer ellos mismos la consola ideal. Así las ganancias de sus productos serían casi todas para ellos.
BuEnO
16 Febrero 2008
ya se intento hace años con 3DO y fue un fracaso total.
jeze
17 Febrero 2008
Cita
ya se intento hace años con 3DO y fue un fracaso total.
http://es.wikipedia.org/wiki/3DO_Interactive_Multiplayer
No hay que ir mucho tiempo atras, 10 años, para ver que la idea ya se intento.
jeze
17 Febrero 2008
Impresionante el articulo.
Yo no estoy de acuerdo en que una consola unica fuese lo mejor para el usuario final. Quizas lo seria para las compañias, porque reducidiran drasticamente los costes de produccion multiformato, pero en cambio nosotros posiblemente nos encontraramos a corto plazo con un sistema que se autodegeneraria. ¿quien decidira el hardware a usar? ¿durante cuanteo tiempo estaria vigente? ¿cual seria el limite de las ampliaciones a realizar por las compañias de hardware?. Luego, todas esas supuestas “ampliaciones” deberian poder ser usadas por los juegos, por lo que posiblemente tuviesemos tarde o temprado distinas versiones de un juego para cada hardware, o versiones mas o menos optimizadas para dichas maquinas. En pocas palabras, tendriamos pc-consolas.
Veo bastante utopico un sistema unico de consolas, marcado principalmente por la constante evolucion hard. Las consolas actuales nos dan la “seguridad” de un sistema cerrado, pero un sistema unico nos conduciria justo al lado opuesto. No creo que pudiese estar “controlado” durante mucho tiempo.
Roswell
17 Febrero 2008
También puedes mandarlos a todos a freír chuchangas y jugar en un PC, que en definitiva es una consola pero sin estar capado.
FearZip
24 Febrero 2008
[...] ha hablado recientemente de que el futuro de las consolas pasa por unificar los distintos hardwares [...]
Juega Sucio» Especiales » La Consola Única
23 Abril 2008
1. choroman
2. Ray (50)
Pero a las empresas les beneficia que haya cierta competencia.
Lo único que harías si hubiera una sola consola es que las desarrolladoras pondrían el precio que les diese la gana por sus juegos, perjudicando a los usuarios.
Lo que pasa es que todo el mundo quiere tener los “AAA” sin necesidad de cambiar de consola. Los juegos exclusivos son estrategias de las compañías propietarias de las consolas para aumentar sus ventas, por eso la mayoría de los mejores juegos de cada consola son exclusivos. Si hubiese una sola consola, no se harían juegos tan buenos y atractivos porque no habría competencia; y si no se hacen juegos buenos, eso nos perjudica a los usuarios.