Todos sabemos que lo retro mola, atrae y es territorio de frikismo salvaje. Pero, ¿que es retro? en el mundo de los videojuegos y consolas, ¿desde donde abarca el sentido retro? ¿una PSX es una consola retro? ¿y a partir de cuándo se considera que una consola entra en el hall of fame retro?. Estas preguntas, y a raíz de nuestro artículo sobre el aniversario de Spectrum, han creado una discusión interna digna de mención entre los trolls miembros de esta casa en la que requerimos vuestra opinión y trolleo.
Todo ha empezado desde mi comentario, al ver el gfx que el gran Roswell ilustraba el artículo citado:
Con lo que molaba el «Spectrum +2» …. ¬¬
A raíz de esto se ha creado una discusión sobre que debe ser considerado retro y que no, e incluso una posible sección retro en el blog, donde cada uno aportaba sus argumentos y razones.
Sendoh sentenciaba con: «Me parece que las juventudes actuales como mucho están interesadas en los retrojuegos de Ps2 versionados en HD» pero ha sido Saúl quien ha dicho la errónea frase que ha despertado la ira suprema de los miembros vintage:
«Yo conocí muy poquito la NES, la SNES si le tire horas, GAME BOY muchísimas horas sobre todo con Zelda, Super Marioy Pokémon XDDDDDDDDDDDDDDD y a la consola «retro» que más jugué, sin lugar a dudas es PSX XDDD»
Las antorchas han sido prendidas, los cuchillos afilados y las balas cargadas. Era demasiado tarde, no había salvación posible, todo estaba perdido. A partir de aquí, se ha derivado en una lucha encarnizada alegando temporalidad o tiempo de la consola, retro compatibilidad, generaciones de consola etc. sin ningún acuerdo o resultado fiable. Finalmente se ha hecho un poco la luz con estas sabias palabras:
Retro se refiere a una era que ha quedado desfasada por avances técnicos, tecnológicos o generacionales. Eso quiere decir, en el caso de los videojuegos:
* Imposibilidad de encontrar dichas consolas, juegos salidos de fábrica y precintados sin pasar por coleccionistas.
* Hardware obsoleto y difícilmente reparable, así como escasez de piezas de reparación ORIGINALES.
* A partir de MD o SNES hacia abajo se considera retro, ya que los colores, las nuevas mecánicas, sonido y la calidad de bits aumentaron haciendo una clara línea de separación de los videojuegos… ahora no me vengáis con el tema de generaciones de consolas, que os veo a venir.Una revisión es una actualización de una consola actual, por lo que sigue en mercado, hay piezas y se puede conseguir precintada en tiendas, ergo no es retro. Desde el momento que necesitas a los coleccionistas particulares o casas de empeño es retro… y no, tampoco tiréis que la Dreamcast o la Saturn es retro, porque no se vende en tiendas… porque en Japón sigue en las tiendas.
Para hacerlo fácil, a partir de los 16 bits hacia abajo = retro y esto está aceptado por el 80% de los gamers. xD
Pero, ¿quien tiene razón? opina sobre que es, y que no, es retro y sácanos de dudas a través del hastagh #RetroAKB en nuestra cuenta tuiter o coméntanos por aquí. ¡Ilumínanos con tu sabiduría!
Lo retro es aquello que los treintañeros y cuarentones del presente evocan con nostalgia cuando se dan cuenta que los mejores años de sus vidas ya han pasado. Cuando los que jugamos a la PSX de adolescentes nos casemos, tengamos hijos y estemos hasta los huevos de trabajar, entonces la PSX será algo retro.
Para mí retro son consolas que no manejan «dignamente» 3D por sus propios medios, osea hasta SNES (los trucos para procesar 3D con chip FX no me valen) y Megadrive (el 32x tampoco me vale).
Para mi en retro se engloban las consolas que no tenían capacidad de manejar 3D por sus propios medios, como SNES y Megadrive (los trucos del chip FX y del 32x no me valen). De esas 2 consolas (inclusive) para atrás es retro, al menos para mí.
Le faltan años a la generacion de consolas de PSX para ser retro coño. Mi infancia me la pasé con la Atari 1600, Master System, SNES, Megadrive, y PSX. Pero no considero a la PSX una consola retro ni por asomo, de hecho toqué la Atari y Master System pq mis hermanos eran jugones y si que rozan los 30, yo soy de la generación del 90 y hasta q no cumplamos los 30 como dice uno por ahí la PSX no se va a poder considerar retro pq no ha existido un gran salto desde ésta a las actuales. Para mí le queda al menos una generación mas de consolas para poder mirar los juegos de psx como veo a dia de hoy el mítico Sonic. Es cierto que hace ya años de PSX, pero tambien es cierto que de su compañera de generación Dreamcast siguen saliendo juegos (síntoma de que es minimamente rentable)
Bueno aqui mi humilde aportación XD
Danfel, solo un apunte, Dreamcast no es companyera de generacion de PSX…
Retro es la denominación en la que todos los puristas gamers coincidimos en que cualquier tiempo pasado fue mejor. Una época en la que el pixel estaba a la orden del día y podías pasarte días, semanas e incluso meses disfrutando con un único juego o cartucho. La industria actual del videojuego está quemando a la sociedad a base de refritos y juegos llenos de bugs que sólo alimentan y engordan los bolsillos de unos gracias a la ignorancia y a la conformidad de otros. A día de hoy muchos son los jugadores que no entienden el concepto de videojuego y es triste ver y escuchar a chavales que insultan e incluso desprestigian a verdaderas obras maestras sólo por hecho de tener muchos años a sus espaldas y no disponer de unos gráficos en alta definición como los juegos actuales. Esta industria ha perdido mucha calidad en los últimos años y nos guste o no vivimos en una sociedad aborregada donde los refritos, recopilaciones y gráficos ultrarrealistas sin contar con un mínimo de diversión y jugabilidad están a la orden del día. Sin embargo, no debemos culpar a las desarrolladoras, sino que somos los propios jugadores los culpables de estas catastróficas desdichas, por tanto sólo podemos agachar la cabeza y asumir que obtenemos lo que nos merecemos, ni más ni menos. Gracias por vuestra atención! xD
Si una Saturn, si una Dreamcast, si una Nintendo 64 son retro, lo siento mucho, pero una PSX que es coetánea de estas, es retro, por mucho que haya tenido más éxito comercial
Vuelvo a poner el ejemplo de este fin de semana en la fantástica exposición de «retroconsolas» que tenía expuesta Retromadrid 2012: la exposición acababa en la Xbox original y en PlayStation 2. Con eso, esta todo dicho.
Que todos consideremos retro las épocas de 8 y 16 bits, no quiere decir que productos posteriores no puedan ser catalogados de retro, en el mismo momento en que sus «casas madre» dejan de «hacerles caso» (es decir, son sustituidas por modelos antiguos y se deja de comercializar software para ellas).
¿Y quien ha dicho aquí que la Saturn, DC, y N64 son retro? y es que encima te acabas de contradecir solo con una cosa:
» en el mismo momento en que sus “casas madre” dejan de “hacerles caso”
Para Dreamcast todavía se hacen juegos y es coetania a la PSX, hacemos la regla de tres y… PSX no es retro XD
Que se hagan juegos para Dreamcast de manera esporádica, no quiere decir que se hagan juegos para ella. De hecho, por seguir haciendose, se hacen juegos para MSX, C64 y el resto de plataformas de 8 bits…
Quizás en lineas generales considero retro las consolas nacidas desde principios de los 90 para atrás salvo alguna excepción como pueda ser el 32x que aunque debía ser entorno al 95 y empezaba a mostrar 3D lo hacia de forma muy «tosca».
Entiendo que a grandes rasgos algo es retro si es «viejo» en mayor o menor medida y no tiene trazas de ser actual. Por lo que por ejemplo en referencia a Psx, Ps2, etc. para mi hoy en día no lo serían porque por una parte creo que ninguna que muestre gráficos 3D de forma «contundente» sería retro y por otra, sus juegos y estilo aún están muy presentes.
@Sendoh si por ser o tener gráficos 3D no se es retro, sabes que eso te lo van a tirar en 2 o 3 años, si no te lo han tirado ya. Me repito. Si una feria como Retromadrid, con la solera que tiene, ha cortado su exposición de consolas en la anterior generación a la que ahora mismo estamos viviendo, será por algo. Por muy presente que tengamos algunas.
Me da igual que en RetroMadrid pongan una Ps2. También en un museo o una galeria colocan un lienzo en blanco o una silla y llamana eso arte.
Para mi tienen que pasar muchos años para que considere a una Play una consola retro.
bueno… si entramos en que es arte y que no es arte, no acabamos… con que potestad te crees tu para decidir o no lo que es arte? Por que no puede ser arte un lienzo encima de una silla? Lo digo isn acritud, eh? solo q me ha parecido un simil un poco atrevido… hecho por alguien (quien asumo) que no esta muy versado en el mundo del arte?
atencion, estoy de acuerdo contigo en lo de que PSX es demasiado nueva y dio un salto generacional demasiado grande como para considerarla retro, solo que para mi, el ejemplo que has puesto no es valido.
aunque si nos paramos a pensar en la etimologia propia de la palabra, es pasada… asi q podria ser retro.. hehe
Hummm… xDD pues solo te digo que asumes mal, y lo dejo ahí por no ser «hiriente».
Lo que pasa es que ni creo que haya que ser «versado en arte» ni que sea una afirmación nada atrevida, el decir que un lienzo en blanco en una pared o una silla cualquiera en mitad de una sala no son arte…
Lo que pasa respecto a este tema, es que creo que no hay que perder el norte, ni dejarnos llevar por lo que quieran «vendernos» «artistas» por muy ignorantes que nos quieran hacer sentir, porque luego los más “versados” confunden un perchero cualquiera del reciento de ARCO con «arte».
Evidentemente considero discutible que consola es retro y cual no, por eso cuando doy mi opinión uso palabras como “considero”, “para mi” porque al igual que lo anterior forma parte de la opinión personal de cada uno. Es decir, es mi simple opinión y no oración santa.
Sobre la etimología de la palabra “retro”, bueno, yo no soy de letras, no entiendo mucho de ello ya que soy más de “artes”, precisamente por esto sé que “retro” significa algo más que “procedente del pasado” “pasado” “pasada” etc. No es una palabra tan “literal”.
Algo “retro” implica por explicarlo de algún modo, y no es fácil, que además de ser del pasado que en el presente vuelve como referente. Por esto, considero, y evidentemente es mi interpretación y opinión personal que una Psx o una Ps2 no pueden ser objetos retro porque la marca, el estilo, etc. sigue presentes, nunca han dejado de estarlo.
Para mi RETRO es todo aquello que tira en tele de culo gordo, jajajaja
O mejor dicho, toda consola que hay que sintonizar. Para los jovenes: buscad sintonizar en la wikipedia, jajaja
Pingback: 20º aniversario de Wolfenstein 3D
Como decia en mi comentario anterior, respondiendo a Sendoh, si tenemos en cuenta lo que significa la propia palabra «retro», cualquier consola pasada podria ser retro.
Lo que ocurre (para mi) es que desde la PSX hacia el presente, las consolas son demasiado nuevas, o recientes, y pegaron un salto generacional demasiado grande, como para ser consideradas retro.
Lo retro nacio como idea a partir de aquel salto tecnologico y generacional, para mantener aquellas consolas tecnologicamente inferiores en las mentes de la gente. Y sobretodo de esa gente que valoramos y nos enamoramos con cada pixel y sprite.
Para mi hay dos temas, lo retro como idea o concepto, q es lo que casi todos entendemos como retro y asociamos a todo lo aparecido hasta SNES y MegaDrive (y contemporaneas). Y el significado real de retro, que solo significa anterior o antiguo, retrocediendo en el tiempo nos encontraoms con estos productos.
creo q todos estamos de acuerdo en que entendemos retro como idea y hay un punto en elque lo retro ya no lo es.
De momento ese punto es 1995 con el nacimiento de PSX y Saturn.
… y ahora q escribo esto me doy cuenta de que quiza me contradiga a mi mismo, pq que pasa con consolas como Jaguar? que fueron contemporaneas de PSX y Saturn, aunque claramente inferiores y que nunca tuvieron el exito.. se convirtieron en piezas de coleccionismo y son casi imposibles de encontrar?
son retro por eso? por alguna razon parecen mucho mas lejanas q PSX, pero eran contemporaneas de esta..
Te contradices a ti mismo por lo que te he explicado arriba.
Retro no solo signnifica anterior o antiguo, implica que además de ser algo viejo, deja de estar «presente» durante tiempo, deja de marcar «estilo», (incluso ni tiene que haberlo marcado en su día) llamalo como quieras, precisamente como Jaguar y no como Psx que aún hoy seguimos jugando a sus juegos, viendolos, etc.
Precisamente por esto para mi Jaguar sí es retro y la Play no, pero bueno, con esto dejo el tema.
Sdos.