Cómo me alegro de que AB se haya subido al carro de las notas. El potencial de un simple número es infinito. Sino que se lo digan a la gente de Metacritic que se dedica, entre otras cosas, a recoger las notas de videojuegos de la pseudo-prensa. En Facebook vi que Eurogamer le había clavado un 6 a Fable III y y ya sabemos de qué va ésto, un 6 no es mala nota, es peor, no tiene nada que ver con los seises del EGB o del Insti (a no ser que te llames Pedro y seas un superdotado, claro). En fin, que me ha picado la curiosidad, porque a mi me gustan los Fable y a este tercero le quería hincar el diente y destrempa ver un 6 de Xavi y compañía. Pues bien, el chequeo de Metacritic no me ha quitado el mal rollo, lo ha acrecentado. Sino echad un vistazo a las notas y conclusiones de dos medios con tanto poder como Computer and Videogames y Destructoid.
Nota: 92
Conclusión: Fable III es el mejor juego de la saga
Nota: 55
Conclusión: Fable III es un paso atrás en la saga
Vamos, que más que informar, la pseudo prensa desinforma. Ahora vas y lo cascas. Cómo me gusta pertenecer al club. Normal que las compañías empiecen a poner en duda la influencia de las críticas de los medios especializados.
Totalmente de acuerdo. Pero el tema es… si no se fian de la «pseudo-prensa» (que por muy pseudo que sea, es la especializada), ¿De quien se van a fiar?… De la SuperPop?
A ver… esto es como el cine… hay películas a las que se les ponen 5 estrellas en un sitio y 2 en otro… depende del tío que las vea. Y aquí pasa lo mismo … (y si, yo también estoy pensando por debajo en los intereses económicos, pero eso se da en todos los ámbitos)…
Asi que basicamente, si a las compañías no les gustan las notas que les dan… que se la pique un pollo!… es lo que hay!… y Metacritic no deja de ser una media de lo que otros medios han dado… si Fable III anda por un 70 y pico de media, será por algo (al igual que si Starcraft II va por encima del 90… por poner otro ejemplo…)
A mi nunca me ha llamado esta saga pero paso de las notas de la prensa: el MOH me está encantando y no ha tenido buenas notas, el Poder de la Fuerza 2 me está flipando y lo están poniendo a caldo…
En el caso del Poder de la Fuerza 2 no se habla de calidad, sino de que nos están vendiendo un juego de 5 horas a 70 €. Yo personalmente tenía ganas de pillarlo, pero tras leer infinitas opiniones que dicen lo mismo sobre la duración, paso. Ya lo compraré cuando este a 20 €, o menos.
A ver, no pretendo decir que algunos bloggers estén influenciados por un refrescante aroma a papel moneda, pero influye mucho en todo lo que hacen las desarrolladoras y grandes nombres de la industria para «enamorar» a los escritores, ensalzando mil y una virtudes del juego tal o cual.
En este caso vemos 2 opiniones tan dramáticamente opuestas que no puedo menos que asombrarme:
92 de CGV contra 55 de Jim Sterling y Co.
Así que deberíamos dejarnos de tonterías, apartar el hype de nuestro lado y sencillamente criticar el juego nosotros mismos, y si un blog o revista nos deja puntuarlo, entonces ahí observaremos de forma más honesta, la apreciación de un jugador para con un título.
He dicho xd
Hmmm… no creo que la puntuación de los usuarios sea muy objetiva, sobre todo cuando entramos en guerras púnicas en plan FIFA vs PES en las cuales parece más una competición del Trolls que otra cosa…
Totalmente de acuerdo, pero a fin de cuentas sigue siendo la voz del jugador final (aparte del fanatismo que pueda presentar) y no el de un blogger especializado.
Pues casi que prefiero la del blogger especializado (mi problema con los fanboys se ha ido acrecentando a pasos inmensos…)
todo fue dicho tras el I…
el II aburría a un muerto, el III ni lo veré…
lo acabo de encontrar… NIER… ojo al dato aunque los gráficos son casi de ps2, para mí el GOTY del año sin duda, y después dragon Age
No veo donde está la desinformación la verdad. El análisis de un juego es algo subjetivo (de ahí que yo personalmente no sea partidario de poner notas) donde cada cual da su su opinión, eso sí, argumentada y justificada. Por lo tanto es normal que dos medios diferentes tengan dos notas diferentes. Ya es tarea del lector decidir quien lleva razón, o que parte de cada análisis es más cierta o concuerda con su propia opinión, pero no por que haya opiniones diferentes se da una «desinformación».
Luego ya podríamos entrar en rollos de notas influenciadas y demás, pero ese es otro tema.
Pedro, no es posible que un juego a la vez sea sobresaliente y mediocre.
Punto.
Pero si es posible que para ti un juego sea la leche, y para una mierda soberanamente grande… La diversidad de opiniones es una realidad. Por poner un ejemplo, échale un ojo a la Historia del Mundo, y ve contando todas las guerras ideológicas que hay xDD
Otra cosa es que entre todas las opiniones dadas, se vea una corriente de pensamiento común. Pero eso no tiene que suceder necesariamente.
Las notas siempre serán algo absolutamente subjetivo, eso no tiene discusión… salvo cuando son algo manipulado para favorecer o desprestigiar tal o cual juego o compañía.
Jamás he tenido en consideración nota alguna, prefiero probar de primera mano y luego sacar mis propias conclusiones. Igual un AAA me aburre soberanamente y luego me entretengo dos horas con jueguecillo de minigolf y en flash. XDDD
Subjetivo.
Lo cual, quiere decir que es notable (vamos, lo que saca la media)… aunque si… sería interesante saber, incluso más del porqué de la nota alta, el de esa nota tan baja…
El problema está en que… el 5 es de Jim Sterling (de Destructoid), el mismo que le dio un 4 o un 5 (no recuerdo exactamente cuánto ahora mismo) al Castlevania Lords Of Shadow y que es capaz de darle un 10 a auténticos bodrios, que no hace las reviews para informar, sino para crear polémica y ganar así comentarios en sus post (supongo que para ganar más dinero de la publicidad de la web por las visitas).
En el caso del Fable 3 no puedo opinar, porque no he jugado, pero por ejemplo, en el del Castlevania sí. Es el único juego de PS3 en el que tengo trofeo de Platino (siempre paso de los trofeos). Es decir, que lo he jugado muchísimo (no por el trofeo, sino porque me ha encantado, mucho más que, por ejemplo, el God Of War 3).
Aún con eso, no es un juego de 10, y puedo entender perfectamente el 7’5 que le da GameSpot (no el de IGN, y no por la nota, sino por la argumentación de la misma, es decir, la prosa que acompaña a la nota).
En el caso del Castlevania, sin ir más lejos, Jim Sterling decía algunas cosas que directamente eran mentiras (detalles que no se podían dejar a la interpretación y/o subjetividad).
Lo que quiero decir con esto, es que si los análisis los realizan ciertas personas (en este caso, Jim Sterling), no les doy credibilidad (tengan o no razón).
La nota que muestra Metacritic, por lo que he ido viendo en el último año (que es desde cuando me fijo en la página) me parece bastante correcta. La media que hace de las notas (subjetivas) del resto de publicaciones suele ser bastante próxima a mi opinión de los juegos que pruebo (siempre hay excepciones, pero incluso en esos casos, no se aleja demasiado de mi opinión).
Lo que está claro es que uno no se puede basar en una única review para hacerse una opinión de un juego antes de comprarlo, hay que leer varias, y si se puede probar el juego antes, mucho mejor.
Grandísimo aporte, Wiwo
Eso es lo que he estado comentado con Kristian, a la hora de escribir un análisis uno puede tener la opinión que quiera, y ya es tarea del lector considerar dicha opinión como respetable o como soberana gilipollez en base a la argumentación que se realice, a la reputación del autor y etc. Y en ese compendio de notas y opiniones subjetivas, es probable que sí, lo más «objetivo» sea hacer una media de dichas opiniones, aunque será solo una aproximación.
Sobre lo que Wiwo comenta de este señor, si es verdad, me parece una actitud de lo más reprobable que podamos ver. Evidentemente cada uno puede tener su opinioón por bizarra, alternativa o políticamente incorrecta que sea, pero «dar la nota» (nunca mejor dicho xD) simplemente para crear polémica y hacer ruido, despreocupándose de crear opiniones erróneas en la gente, me parece, como poco, asqueroso.
Dado el «boom» de juegos que están saliendo, para mí y para mi bolsillo, mejor. xD
Yo el 2 lo empece y la verdad es q me parecio un poco aburrido.
el 3 ni me ha llamado, la verdad.
algun dia,cuando tenga q pagar muchos panyales y no pueda comprar juegos lo jugare (el 2)… a ver si me llama un poco mas
Creo que los análisis al ser tan subjetivos como el sabor de helado preferido de uno o lo bueno y guapo que es el jefe de otro, no tienen el más mínimo interés más allá de leer un texto más o menos entretenido o de alguien que sabes que siempre va a contar algo interesante o dará algún dato curioso. En muchos textos todo es una lista de opiniones personales sin ninguna información real o útil que cualquiera podría contar sin siquiera haber jugado el juego. Entiendo que por vivir de ello, o tener la más mínima posibilidad, uno haga lo que sea (todos seríamos unas putas dependiendo del precio), pero al menos un poquito de honestidad joer.
Por otra parte, obviando los gustos de cada uno, incluidos los de los «analistas», o los elementos más «externos» a los análisis tales como la publicidad, único sustento de todo medio que se hace llamar profesional (que sigue autodenominándose así aunque haya perdido «la ilusión» por el camino por muy corto que este sea), creo que cada tipo de juego ha de ser analizado por alguien que sepa a que se enfrenta. Yo jamás me pondría a analizar (nunca tendría esa cara dura) un Guild Wars, un Civilization, un juego de rol japonés puro, etc. por el simple hecho de que o he jugado solo a «un par» de esos títulos en toda mi vida o los he jugado muy por encima, con lo que si me pongo ahora con ellos no los aguantaría ni 2 horas y aunque los aguantase, mi nivel de conocimiento de ese tipo de juegos es nulo.
Ya que lo comentáis, personalmente lo que me llamó más poderosamente la atención cuando vi el titular en Facebook del análisis de Fable III de Eurogamer.es fue que incluyeran la nota, la puntuación que le han dado…