Un bug te jode la partida de +40 horas. ¿Cómo te quedas? Tú no sé, pero a mi me putearía mucho. Y parece que no soy el único.
Todos somos Dan
Debido a un bug de Prey en PC, que corrompe algunas partidas, Dan Stapleton, el analista de IGN USA encargado de escribir la review del juego de Arkane, se ha quedado con la miel en los labios y ha visto como su partida de +30 horas no podía ser completada. ¿Qué ha hecho? Cascarle al juego un 40 sobre 100.
Pongámonos en situación. Bethesda te envía Prey escasas horas antes de que se ponga a la venta. Tú, como colaborador de un medio tocho, sabes que tienes que sacar el análisis ASAP. Le robas todas las horas al sueño que puedes para poder, al menos, pasarte el juego. Vas bien, llevas más de 30 horas. Y, de repente, todo se va a la mierda: la partida se corrompe.
No tiene pinta que te vayas a poder pasar el juego a tiempo para poder publicar la review en un tiempo razonable, porque el asunto huele a bug. Contactas a la desesperada con Bethesda en busca de una solución milagrosa, pero solo te recomiendan que reinicies el PC y que compruebes las luces del router (dramatización) ¿Qué haces? Pues despacharte en un análisis.
Que conste en acta que entiendo a Dan. Es para estar cabreado y es evidente, para mi, que él no es parte del problema, sino una víctima más de la situación. Su nota, seguro, hará que algún directivo de Bethesda haya recibido una alarma en el móvil, pero la nota no es el problema. No matemos al mensajero. Dan no es el responsable que Prey tenga bugs gordos. El problema es que un juego que te corrompe la partida está roto. Y a él le pagan por analizar juegos, no por resumir las mamadas los piropos que los que no han tenido problemas le dedican a Prey por Twitter.
El dilema
Yo, en su lugar, honestamente, no sé qué hubiera hecho, pero creo que, en mi caso, no hubiera publicado análisis. Yo soy mucho de Impresiones, de comentar qué sensaciones me está dando un juego que necesita muchas más horas de las que le he echado hasta el momento para poder calarlo. Recuerdo por ejemplo Far Cry 3 en PS3, que tenía un tearing tan exagerado que me mareaba enormemente al intentar jugarlo. Al contactar con Ubi tras recopilar muchos casos de jugadores que habían reportado el mismo problema, me topé con un «No tenemos nada que comentar sobre el asunto».
¿Estaba entonces legitimado a analizar Far Cry 3 en PS3 y ponerlo de vuelta y media? No vi el motivo. Básicamente dejé claro en un post que era injugable, para mi, tal y como estaba y no me extendí más. Luego Saúl y Juantxi analizaron la mejor versión, la de PC, y le dieron notas por encima del 90. Sus experiencias, claro, no tenían nada que ver con la mía.
Al César lo que es del César
Es importante destacar que Bethesda ha reaccionado rápido y ya ha sacado un parche beta para solucionar este y otros problemas. Lo fácil, imagino, es soltarles los leones y condenarles por no haber detectado este problema en la fase de testeo. Yo, que del tema no tengo ni puta idea, me imagino que no es realista que el juego final sea validado durante meses por cientos de testers y que hay un número de bugs X que se asume que pueden salir y se asume también que no pasa nada si se solucionan tras el lanzamiento. Lo que no asumirían, imagino, es que un bug iba a joderle la experiencia Prey al analista de IGN USA.
El bueno de Dan hizo lo que creía que debía hacer, tanto para su publicación como para su comunidad, a la que se debe. Pongámonos en su pellejo: ¿Con qué cara iba a quedarse solo con la parte buena de Prey si el juego no podía completarse, en su experiencia? Él, entiendo, quería ser transparente y prevenir a los jugadores que quisieran hacerse con el juego que tenían muchos números de acabar encontrándose tan bloqueados como él mismo. Sí, el mismo mensaje quizá se podía haber dado en un análisis en progreso, o en unas impresiones pero, en mi opinión, su análisis nunca puede ser el problema.
Y tú ¿qué opinas?
https://twitter.com/akihabarablues/status/862783719702233088
No sera el primero ni el último al que se le jode una partida de esa forma. ¿Le pongo un 4 a GTAV porque se ha corrompido un save?.
Tu caso de FarCry 3 no es comparable. El título sufría de tearing porque estaba mal optimizado, y efectivamente, afectaba a la jugabilidad y es algo que tiene que influir en la nota final. Si posteriormente se soluciona mediante parche, se rectifica y punto pelota.
Lo de ign tiene mas visos de pataleta que otra cosa.¿Quieres avisar de que hay un problema que igual te puede afectar? ¿No has podido completar el juego por ello? … no pongas nota y deja constancia de ello.
«No sera el primero ni el último al que se le jode una partida de esa forma. ¿Le pongo un 4 a GTAV porque se ha corrompido un save?.»
Bueno, Bethesda ha sacado un parche para que esto no pase, o sea que había algún problema.
«Tu caso de FarCry 3 no es comparable. El título sufría de tearing porque estaba mal optimizado, y efectivamente, afectaba a la jugabilidad y es algo que tiene que influir en la nota final.»
No aguantaba con el juego puesto ni 10 minutos, imposible analizarlo.
«¿No has podido completar el juego por ello? … no pongas nota y deja constancia de ello.»
Estamos de acuerdo.
Aun recuerdo el Far Cry 2, después de muchas horas jugando (no recuerdo cuantas) y llevar el 60% completado, en una misión principal tenía que entrar en una cabaña, pero no podía abrir la puerta y tampoco podía abandonar la misión.
Buscando algo de información sobre ese bug, vi que le pasaba a más gente y que fue reconocido por los desarrolladores, pero tardaron bastante tiempo en arreglarlo y requería volver a empezar la partida.
Conclusión: a todo el que me preguntaba sobre el juego le decía que estaba bien, pero que no lo compraran hasta que arreglaran el bug. Y una vez arreglado y viendo que me hacían volver a empezar, no lo volví a tocar.
«requería volver a empezar la partida»
Para pedir eso hay que tenerlos cuadrados. Ni que nos sobraran las horas.
Ya ha comentado el ejemplo del Far Cry 2 mi hermano, así que me lo ahorro.
Un juego que no se puede terminar es un suspenso como un castillo, por muy bueno que sea todo lo demás. Y sobre todo, teniendo en cuenta que no es un caso aislado. Si han sacado el parche tan rápido es porque era un fallo fácil de reproducir. Los problemas que más se tardan en solucionar no son los que tienen la corrección más compleja, sino aquellos cuyas causas son más difíciles de encontrar.
¿Debería haber sacado el análisis con un suspenso? En mi opinión, sí, ha hecho lo correcto. Ahora bien, existe una cosa que se llama rectificación. Una vez corregido el fallo, IGN debería sacar como mínimo una nota explicando la situación y probablemente modificar el análisis.
De momento han puesto una nota que están analizando las versiones de consola para ver si es reproducible.
Pues entonces todo correcto. Creo que han hecho lo que es su obligación como informadores.
Luego entra de nuevo el tema de la polémica con las notas, vamos el rollo de siempre.
He mirado el análisis por encima (no lo he leído en profundidad y puede que me impresión esté equivocada). Parece que no pone mal al juego, que habla bastante bien de él, pero ese fallo le ha estropeado la experiencia y así lo describe. Toda la polémica está en el numerito.
Aquí veo el tema de si ha hecho bien o mal muy polarizado. Creo que al que no le ha pasado nunca no ve la problemática de un bug así de la misma forma.
Sí, incluso en la conclusión final lo puntualiza: «Gran experiencia frustrada por bug»
Puntualmente en el tema de las consolas, a mi el juego se me bloqueó dos veces, una ya llegando al final y por fortuna el archivo de guardado no terminó afectado.
Recuerdo que en los 2 Farcry de la primera Xbox las partidas corruptas estaban a la orden del dia.
Es la prueba más clara de que en un análisis lo más importante no es la nota, sino el texto en si.
Lo que también queda claro es que con todo esto han obtenido una publicidad acojonante.
No creo que le haga falta la publi a IGN, y menos de un tema así. Los que creo que han recibido más exposición son Bethesda. Yo puedo entender que un Falout o un Skyrim no estén depurados, pero este es más complicado de explicar.
Sobre lo de la nota, al contrario: ha quedado demostrado que lo único que importa es la nota. Con el mismo texto y otra nota no habría habido polémica.
De cara al usuario lo que más importa es la nota, desgraciadamente. Yo me refería más bien a que lo que de verdad refleja lo que es el juego es el texto en sí, que en eso el autor hace un buen trabajo.
Totalmente de acuerdo.
Claro, pero es que la gran mayoria no lee los analisis… van directamente a la nota.
Yo creo que eso viene en cada quien y toda opinion es valida. Para mi tienen sentido ambas, tanto hacer el analisis con la nota y la frustracion, como tambien haberlo manejo por separado, la experiencia del juego y luego ya explicar la situacion de otra manera, sin plasmarlo en una nota.
SI debe ser frustrante y despertar todo tipo de sentimientos una situacion como esa, pero yo personalmente separaría las cosas, por muy frustrante que sea volver a comenzar, a menos que sea un tema recurrente. Que llengando al mismo punto el juego no te deje avanzar y sea señal de que está roto.
Exacto Mau, yo creo que en este asunto no hay ni blanco ni negro en cuanto a cobertura. Otro tema más peliagudo es por qué en un juego tan importante ha sucedido esto.
Yo pondría un CERO a los juegos que lleguen sin traducir en España ….
Una opinión es subjetiva y puedo puntuar según mis valores y por ejemplo la traducción de juegos (sobre todo juegos con mucho texto) me parece fundamental, porque no disfruto igual el juego …. y si un bug te estropea la partida hay que valorarlo en el análisis ….
Sobre lo que comentáis, no entiendo por qué no analizar un juego si corrompe las partidas, tiene un tearing terrible o demás desastres. Es injustisimo, primero hacia el usuario que se gasta una buena cantidad de dinero y tiempo, que no es calderilla precisamente (por no hablar de la ilusión), y segundo hacia las, cada vez menos, compañías que hacen su trabajo bien, cosa que la mayoría de las veces no se valora, quedándonos solo en lo más superficial.
No creo que no puntuar un juego se pueda considerar un acto inusto hacia el usuario… al contrario… igual le hacemos un favor a todos aquellos que no leen.
Comento sobre analizar (con puntuación o sin ella), no de puntuar.
Vale, yo me refería a analizar sin puntuar.
Creo que lo correcto es hacerlo, pero sin poner puntuación.