¿Es un producto mejor por ser más largo? La respuesta es clara: No. Pero entonces, ¿por qué estamos constantemente condicionando la calidad de un título, o su precio, por la duración del mismo?
¿Se alargar los juegos de forma artificial?
Un videojuego no se encumbra por durar 10 horas o por durar 100, de hecho, hemos visto casos que entorpecen el avance del juego por alargar la experiencia de manera artificial, haciendo que su calidad se resienta. El relleno innecesario sólo empaña el resultado final de algo que podría haber sido mejor, pero entonces, ¿por qué seguimos pidiendo duración por encima de la calidad? Tal vez sea porque cuando pagamos por algo, queremos que nos dure lo máximo posible, queremos exprimir cada céntimo de euro invertido.
Esto, a la inversa, se puede observar en otros campos. Por ejemplo, cuando vamos al cine nunca miramos el precio de la entrada, es precio estándar, ya dure tres horas o una hora y media. En ocasiones salimos del cine maldiciendo por haber invertido nuestro dinero en una película que no nos gustó, pero no cuestionamos su duración, no preguntamos en la taquilla, “¿a cuánto está el minuto?”. Y esto se podría seguir extendiendo, por ejemplo, al arte. Obras actuales que ocupan una pared y hacen uso de grandes espacios vacíos, no pueden competir con un cuadro como la Gioconda, de 20×30 centímetros, que tiene un valor incalculable.
¿Corto e intenso o largo y aburrido?
¿Acaso no es preferible un descenso vertiginoso e intenso a uno aburrido y tedioso? Personalmente prefiero un juego que dura 6 horas pero no nos deja soltar el mando, y cuando lo hacemos solo podemos pensar en él y queremos repetir la experiencia aunque sea exactamente la misma. Uno que dure 80 horas, pero en las que pasamos 60 haciendo misiones tipo recoge X objetos, o ve a un punto A, para luego ir a B, C o D, para finalmente volver al punto de partida y completar, no me atrae. Se podrían haber ahorrado al menos 50 horas y tener un juego mucho más compacto.
¿Pasaría ese juego de costar 60 euros a 30? ¡No! Simplemente tendríamos una mejor experiencia y además más adecuada a los tiempos que corren. También hay que tener en cuenta que los jugadores tenemos vida fuera de los juegos; necesidades básicas, familia, amigos, trabajos, y por qué no, otras aficiones. Si nos encontramos ante juegos que alardean de 200 horas de juego difícilmente podremos jugar a más de un par de juegos al año.
Los Videojuegos como vía de escape
Los jugadores queremos disfrutar de diferentes experiencias que nos hagan sentir realizados, no queremos hacer cosas aburridas, eso ya lo hacemos en nuestro día a día; ir a la compra, pasar la mopa, recoger la mesa… Los videojuegos son evasión, dadnos emoción y locura, dadnos la intensidad de un momento que no se olvida. No una historia diluida que pudo ser mejor, pero quedará emborronada bajo un abanico de misiones repetitivas que sólo nos hacen dar rodeos en vez de avanzar. Y no sólo se trata de lo que nos ofrezcan, como consumidores tenemos responsabilidades, también debemos ser nosotros los que exijamos que la calidad esté por encima de la cantidad. ¿Cien tortillas envasadas o una tortilla de vuestra abuela? ¿A qué lo tenéis claro? Yo, también.
Es una cuestión de precio, por 60 € si al juego no le voy a sacar n mínimo de 16 horas no quiero tocarlo ni con un palo, aunque se le considere una obra maestra y le pongáis por las nubes.
Además en mi caso quiero juego real, mecánica, no vídeos, en la mayoría de los casos me paso la vida dándole a omitir esos chorreos eternos con argumentos y diálogos dignos de películas de serie B.
Para que tenga calidad tiene que tener una duración mínima de juego real, es lo que tiene pagar los juegos a precio de oro, que te vuelves exigente.
También hay una batería de precios que debería ser más justa. Como por ejemplo el precio al que salió el ratchet and clank, no todo tiene que ser o 60€ o 20, hay cosas intermedias. La duración es necesario, pero para mi nunca debe ir por delante de la calidad.
«¿Cien tortillas envasadas o una tortilla de vuestra abuela?»
y por que conformarse con una tortilla de la abuela si puedes pedir cien tortillas de la abuela? Eso de «relleno aburrido» es bastante subjetivo, ya que pones foto del MGSV yo me lo pasé muy bien durante las 90 horas que me duró y en ningún momento se me hizo aburrido, como tampoco me aburrí un sólo minuto de las 4 partidas de más de 100 horas que le eché al Inquisition, mientras que el primer Uncharted en menos de 10 horas lo dejé por peñazo.
jajajajaja, totalmente de acuerdo. Pero no es lo que suele ocurrir, hay cantidad de relleno en los juegos que no sirve para nada. Sobre MGSV te diré, a nivel personal también, que me parece uno de los mejores juegos que he jugado en cuanto a mecánicas, pero las misiones tipo «rescatar al rehén número 20» o «elimina a la patrulla blindad número 15» deja tras de sí un más que evidente relleno.
Para mi esta claro que la duración de un juego es algo totalmente inherente a su calidad, es decir que para mi dentro de la palabra calidad se engloban muchas cosas, y una de ellas es la duración.
Ojo, eso no quiere decir que cuanto mas largo sea un juego, mejor es, no es cierto. Pero sin embargo cuando pagamos un precio necesitamos que nos de algunas horas de diversión, si no sentimos que nos han estafado de alguna manera.
Supongo que el precio también está ligado al tema de la duración, pero por ejemplo juegos como The Journey (PSN) duran apenas 4 horas y sin embargo vale cada euro que he pagado por el.
Es a lo que me refiero, muchas veces nos intentan vender duración como sinónimo de calidad, y no todo vale. Ojo, que a mi me gustan los juegos largos, pero que tengan un sentido, no misiones repetitivas sin valor alguno ni para la trama ni para el juego. Aunque eso sería otro debate, la trama frente a frente con la jugabilidad.
Tengo 2 crios, a mi si me hacen juegos buenos, bonitos y cortos, mejor que mejor. Y no veáis como me jode que me gusten los eternos JRPG. Aventuras como Tomb Raider me van de lujo y dudo que nadie pueda decir que son malos juegos.
Touché.
Yo prefiero juegos cortos pero intensos como Bayonetta, RoTR,… pero también hay excepciones como el reciente The Witcher 3.
El caso de MSGVTPP fue curioso, tenia tantas ganas de jugarlo que lo pille digital en un bazar extranjero y me gusto tanto su prologo que lo deje. Al cabo de unos días hice unas cuantas misiones, y no lo he vuelvo a tocar. Descanse en paz.
Tú lo has dicho, The Witcher 3 es una excepción en un mar de decepciones. Y tiene algunas misiones relleno, pero son pocas, no es un abuso como lo que comentaba. Por un juego como ese 60€ te parecen hasta pocos.
A mi me da igual la duración de un juego… lo he pasado igualmente bien con Inside que con MGSV.
Medir la calidad de un título por su duracíon es una chorrada, evidentemente, pero cuanto mejor sea el juego, si te dura un suspiro, pues no es plan.
Mejor larguitos, pero sin abusar de rellenos, que siempre los suelen hacer repetitivos.
Mira cualquier foro de un juego … de lo primero que se comenta es su duración, en plan: «joder dura 6 horas, paso de comprarlo», o «son 60 horas, cae seguro».
Las jodidas 6 horas 6, les encanta decirlo, jaja. Luego tienes casos como el del Gears of War y te descojonas… 4 veces y media me lo pasé. 😀
Un ejemplo: METAL GEAR SOLID de PSX. Me duró la primera partida sobre 5 horas y pagué por él 15.000 pelas (la edición Premium Package)…
Otro ejemplo: HALF LIFE en PC. Pagué por él 7.500 pelas en su salida (aprox. ahora no recuerdo bien) y me duró más de 15-18 horas la primera partida.
Para mí, las dos, obras maestras. Me quedo con Half Life por encima de MGS porque duró más? Ni de coña, La pregunta es al revés: con cuál no te quedas?
Ultimamente, pienso lo mismo de Inside, de PlayDead. Los juegos son experiencias, unas diseñadas para durar más y otras menos, pero ya me dirás cómo hacer que un juego como Inside mantenga el nivel de intensidad si quieres que sea un juego de 15 horas… hay experiencias que DEBEN ser cortas por su diseño, por su gameplay, etc… otras son tan amplias que tienen mucho margen y ramificaciones para explorarlas y hacerlas divertidas en el minuto 1 y en el 4.000… para mí un juego vale sus 15000 pelas aunque me dure 6 horas si son 6 horas de PURO EXTASIS.
Otros casos: ICO, Shadow of the Colossus, Ocarina of Time, Uncharted 2, el primer Tomb Raider,… juegos de diferentes duraciones pero experiencias UNICAS todas. No me las perdería por nada ninguna de ellas.
Saludos!!
Exacto! Es lo que decía, que la duración no es una condición de calidad. Concretamente MGS de PSX es una maravilla para los que lo jugamos en su momento, un estilo cinematográfico que marco a las generaciones venideras, y una narrativa excepcional. Supongo que por eso estoy tan dolido con MGSV, porque como juego es el mejor de los Metal Gear, y como Metal Gear en sí mismo, es el peor Metal Gear que ha parido Kojima. Además de lo que tú mismo has dicho, hay juegos, ideas o experiencias de juego que si las intentas estirar no dan más de sí y se acaba perdiendo la idea original entre un mar innecesario.
Gracias por tu comentario 🙂
gracias a ti por leerlo!! 😀
A mi Life is Strange, por ejemplo, no me parecio corto (aun cuando lo es, si lo comparamos con cualquier RPG), sino que me dejo con una satisfacción similar a haber visto una buena pelicula, haber leido un buen libro o haber ido a comer a algun sitio donde te dejan un buen sabor de boca. Lo importante en los juegos no es el tiempo que dura en acabarse sino como es el contenido, la jugabilidad y si acaba de forma concordante con la obra en general.
Es tan difícil y subjetivo cuando un juego es corto o largo. Para mi los juegos más largos de la historia son Pacman y Street fighter 2 porque los podría estar jugando hasta el resto de mis días, sin embargo por otra parte Limbo objetivamente es corto pero por la satisfacción que me produjo me parece perfecto de duración.
Sobre lo que se alargan artificialmente los juegos, en algún caso es exagerado, un perfecto ejemplo ese MGSV de la imagen. No sé hasta qué punto es a propósito o en este caso por no dominar el tema del nuevo enfoque sandbox. #putosandbox