El Dr.Richard Marks, el creador del Eye Toy lo tiene claro: Es mucho más gratificante para el jugador tener algo en la mano que no tener ninguna referencia a nivel de tacto y limitarse a mover los brazos (como los gorilas). ¿Recadito a Natal? No creo, más que nada porque el Dr. Marks fue el que introdujo con EyeToy las webcams a las consolas. Me suena más a un avance en sus investigaciones. A pesar de que comparto su concepto de que siempre es mejor tocar que hacer el imbécil hacer el imbécil (no encuentro otra forma de describirlo) delante de una webcam, el problema es que no creo que todas las acciones de cualquier juego puedan emularse con un mando, por mucha detección de movimientos que tenga implementada. Vale, el ejemplo de las espádas láser sería la excepción, pero ¿Cómo ofrecer con un mando la sensación de estar abriendo una puerta/recogiendo algo del suelo/jugando a fútbol? Realmente, creo que en ese sentido cosas como EyeToy o Natal – con la tecnología y el software adecuados – tienen muchas más posibilidades.
Via | Vida Extra | PC World
bueno , tener puede que tengan mas sentido dentro del juego , pero imaginaros un dia viendo a un vecino por la ventana jugando al eye toy o al natal , viendo recoger trastos que no existen o pegando al aire , eh? pensariais que esta gilipollas perdio
Yo también me siento más cómodo jugando con un mando (no con algo, que ese algo pueden ser muchas cosas). El Eye Toy cuando salió me pareció curioso y me lo pasé bastante bien jugando a los juegecillos, una semana. Lo suyo es un mando y combinarlo como quieran, detección de movimiento, cámara o lo que sea, pero con un mando en la mano.
No simplemente un mando, es que hay juegos que son impensables jugarlos sin botones. Lo unico que puede salir de un sistema sin control por mando (como el EyeToy q dice BuEnO) son juegos casuales y poco más.
No me imagino un FPS sin botones, gatillos y demás.