Anteayer conocimos la fecha de lanzamiento de Uncharted 4: A Thief’s End, la última melodía de una saga que posiblemente nos diga adiós tal y como la conocemos. Además de saber que el 18 de marzo dejaremos todo de lado para buscar nuestra copia física del juego, también se ha desvelado que tendrá contenido descargable para un solo jugador.
Naughty Dog ha salido hoy a la palestra para explicar el porqué de esta adición: «Nos funcionó realmente bien con The Last of Us […] Creemos que también podíamos hacer un gran contenido descargable para Uncharted 4», explicaba Arne Myler. A su vez, ha reconocido que el estudio californiano ha considerado expandir la historia con algún DLC desde antaño, pero no ha sido hasta ahora cuando han visto el momento adecuado.
Personalmente supongo que influirán varios factores, entre ellos el estado actual de la industria y la concepción que tenemos los jugadores del concepto de contenido descargable de pago; hoy día casi damos por hecho que un triple A tendrá más bajo la manga tras unos cuantos euros como moneda de cambio.
Seguramente la historia del juego, perfectamente guionizada por Neil Druckmann tras la marcha de Amy Hennig, guarde algún que otro cabo suelto una vez veamos los créditos finales, así que esas preguntas serán respondidas y resueltas a golpe de talonario. No sé, es algo que no me sorprende y que posiblemente se termine convirtiendo en una práctica habitual en el futuro.
En cualquier caso, no hay nada que por ahora empañe el espectacular estado de la cuarta aventura numerada de Nathan Drake, porque posiblemente sea un pelotazo sin precedentes gracias al estratégicamente señalado Uncharted: The Nathan Drake Collection tan solo unos meses antes, todo ello en exclusiva para PlayStation 4.
Necesitan dinero que la «ahora-gen» sale muy cara, por lo menos mas cara de lo que pensaban …. si Nintendo lo hace bien yendo un paso por detrás … XD
A mí no me parece mal que hagan una historia individual, me jode que sea todo por DLC. Ya podrían añadirlo como un episodio más y ale, pero la cosa es sacar dinero.
Y encima guionizada por Neil Druckmann, guionista también de The Last Of Us.
Que hype de Uncharted 4 madre mía *-*
Pues nada, a comprarlo todos de cabeza y en nada los juegos costarán 90 ó 100€ si queremos jugar toda su campaña.
Pocas cosas me joden más que los DLCs.
No se puede decir mas claro…
yo la verdad no entiendo tanto drama con los DLCs. Valorad el producto y luego decidid si comparlo o no, es así de sencillo. Si el juego principal cuesta tanto y os convence lo que lleva, que problema hay que luego saquen más cosas a parte?
Yo tampoco entiendo tanto pitoste con cada anunció de un dlc. Parece que la gente no quiere entender que los juegos se venden tal cual, y el resto son extras que decides pagar si te interesan.
Es legítimo que saquen tantos dlcs como les venga en gana. Nadie te obliga a comprar nada.
Correcto. A no ser que sean recortes del juego principal, los DLCs deberían ser extras. Pero lo que es innegable es que te dan la sensación de que el juego que has comprado no es la experiencia completa.
Como tampoco lo es comprarte un coche sin gps, o una TV sin internet. La experiencia completa es una utopía.
Imagina que un juego que tenías completado de la pasada generación y que para ti suponía una experiencia completa, tiene esta generación una segunda entrega que «completa» la historia. Por ejemplo, una precuela de Heavy Rain. ¿Que pasa si no la compras? ¿Te quedas sin la experiencia «completa»?.
Pues en mi caso la experiencia es simplemente Heavy Rain,… Yo decido si ampliarla o cerrar el círculo. Soy el único que se puede auto obligar a comprarlo, y considero que en ningún caso es necesario…. Lo mismo que con los dlc.
Ese ejemplo del primer párrafo no me vale. Comparando la experiencia de un juego completo o no por vender parte de la campaña por fasciculos a la compra de un coche o de un tv, de lo que tú hablas son extras por los que pagas si quieres. Un ejemplo más correcto sería que es lo mismo a si te compras un coche que te venden sin maletero o con una llave aparte para poder abrirlo con su correspondiente coste añadido. Y en el caso de la tv es como si te viniera por defecto con sólo la posibilidad de ver 20 canales y si quieres tener más, toca pasar por caja.
La comparación de las secuelas tampoco la veo razonable. La campaña de un videojuego igual que una peli, se aprecia si es autoconclusiva o no, para que tenga un final no tienen pq morir todos sus protagonistas. Del mismo modo se aprecia si esta inconclusa. A partir de ahí, si hacen secuelas son productos nuevos y diferentes. Cada uno decide si se queda en lo visto o decide arriesgarse a mejorar o empeorar la impronta con la que se ha quedado.
Yo mo me he encontrado con un juego que no tenga un final concluso sin necesidad de adquirir un dlc.
De todas formas, mi comentario era respecto a la idea de Kris sobre la «experiencia completa» y lo relativo de ese termino.
Los DLCs tendrían que estar enfocados a precuelas o secuelas que no te obliguen a comprar otra vez un juego de 60 €, sino que reaprovecharas parte del potencial del juego ya comprado.
@KC @Roswell
El producto esta valorado de por sí. Antes para jugar una campaña completa invertías 20 horas y 60€, ahora, cada vez más, inviertes 12 horas y 80, 90 ó 100€
Es fácil de entender porque no nos gustan los dlcs a quienes no nos gustan. Es más difícil de comprender el defender los dlcs, y si son de campaña más difícil aún.
Para mi no es legítimo, no se saltan ninguna ley, pero no es razonable ni justo para el consumidor subir los precios maquillandolo como si fueran un extra que nos regalan.
pero es que nadie te obliga a pagar 100€ por un juego de 12 horas, y más sabiendo que los precios bajan con el tiempo y que hay mercado de segunda mano. Yo por un juego de 12 horas pago como mucho 15€, 20 si es realmente muy bueno, y sino pues no lo compro.
No es defender los DLCs, vuelvo a repetir, un juego valoro el contenido que lleva, y si considero que tiene un precio acorde lo compro, independientemente de si a parte tiene 20 DLCs o no tiene ninguno.
Claro que no me obligan, nadie obliga a nadie a comprar nada. Pero si quiero jugar a un juego, a mi sólo me interesan los juegos de campaña, en casos como este tendría que hacer un desembolso mayor porque un nivel o dos o los que sean los venden aparte.
Sobre lo que comentas de la segunda mano, claro, yo soy habitual de ello, pero esto no va con los dlcs, lamentablemente son contenidos digitales y para colmo nos roban nuestro derecho de propiedad no permitiéndonos ni préstarlos ni venderlos. Algo que por supuesto a la gente también parece se la refanfinfla a cambio de ceder al ansia de comprar y del disfrute rápido.
Pero yo entiendo siempre que esos niveles extra que mencionas en los modos campaña, son eso … un extra.
Puedes completar el juego en su campaña normal, y tan contentos. Si luego el juego te ha gustado y ves que compensa pagar por un dlc que va a prolongar la experiencia, pues adelante.
El tema que mencionas de los juegos digitales: yo siempre me he posicionado del lado de lo fisico por varias razones, y una de ellas es el nulo valor que tiene el juego una vez comprado por la consecuente imposibilidad de reventa.
Igual digo una tonteria, pero las compañias deberian planificar los juegos con los dlcs preparados junto al lanzamiento del juego, y ofrecer la posibilidad de adquirir desde el primer dia, una edicion fisica «completa» con todos los dlcs (a un precio superior, claro esta). De esta forma no tendriamos que esperar a comprar esa edición pasado un año.
» Pero si quiero jugar a un juego, a mi sólo me interesan los juegos de campaña, en casos como este tendría que hacer un desembolso mayor porque un nivel o dos o los que sean los venden aparte.»
Pues a eso es a lo que me refiero con valorar el conenido y el precio. Yo también soy más jugador de campaña, si esos dos niveles son imprescindibles para la historia entonces tendré que valorar el precio de ambas cosas y si veo que es caro para lo que es pues decido no comprarlo. O puede ser como los juegos por capitulos (Life is strange, Walking dead) que puedo decidir que aunque cada capítulo por separado sea inconcluso, el precio de todos juntos me lo ofrencen a un precio que estoy dispuesto a pagar (o no, eso ya cada uno con su valoración)
Si esos niveles son accesorios y el juego principal me ofrece una experiencia que considero tiene un precio justo pues puedo comprarla y decidir no hacerlo con los DLCs si no lo considero oportuno. Y ya que el post va sobre Naughty Dog, aquí estaría el caso de Last of us, considero que el juego de por si ya ofrece una experiencia que se aguanta sola perfectamente aunque luego no juegues a Left behind.
Entiendo lo que decis de la experiencia completa o satisfactoria pero eso es muy personal y hoy en que la narrativa ya no es tan lineal si te quitan un nivel de la campaña que va en el disco no se tiene porque «notar».
Pongo un ejemplo, en el caso de The las of us, si el juego terminara cuando Joel parece que muere (en la universidad que es a donde en un principio van) o un poco después, tras huir del incendio por ejemplo, probablemente mucha gente se hubiera quedado más satisfecha que con el final real. Los momentos posteriores podrían venderlos como el final alternativo y no hubiera pasado nada. No lo sabríamos, se podrían considerar niveles «accesorio», pero al estar incluidos sabemos que no lo son.
Ya no hace falta que me compre el juego.
;(
Decis eso de que los juegos se venden tal cual y el DLC se vende aparte…hasta que llegan cosas como Asura´s Wrath o aquel Prince of Persia donde era imposible morir, y te casca el final bueno en un DLC de pago…
Eso ya fue el summum! Uno de los niveles más bajos de los industria.