Si hace unos días hacía notar mi desacuerdo en lo que respecta a los premios de la Academia de las Artes y Ciencias Interactivas, ahora me entero de algo que se cocía entre bambalinas. Resulta que para poder tener unjuego nominado es requisito previo que la compañía responsable del juego haya pagado la correspondiente cuota de socio, que asciende, según parece, a varios miles de euros, al más puro estilo Casa de campo. Y no me refiero a la madrileña parada de metro. Vamos, que si Microsoft no pagara el correspondiente impuesto revolucionario Gears of War no estaría ni nominado. Como le ha pasado a Okami. Y Capcom ha puesto el grito en el cielo.
No sé vosotros, pero para mí es la primera noticia de este requisito previo, por mucho que la Academia se haya defendido públicamente diciendo que es algo «…perfectamente válido» ¿Lo pondrá en la letra pequeña del premio que entreguen? ¿Ésto lo ponía en la nota de prensa anunciando a bombo y platillo los nominados? Seguro que no. No tendrían ni la mitad del tirón que tienen entre los usuarios. Es más, en la página oficial de la Academia está ésto:
Awards > About the Awards
The Interactive Achievement Awards have been presented annually since 1998.
Interactive Achievement Award recipients are determined by a vote of qualified Academy members. As such, selection as an Interactive Academy award finalist or recipient represents the strongest possible peer recognition. No person may become a voting member of the Academy unless he or she can demonstrate a threshold level of experience and professional credits in the industry. Interactive Academy voting is secret, conducted on-line, and supervised and certified by our partners at eBallot. The integrity of the system, coupled with a broad-based voting population of Academy members, make the Interactive Achievement Awards the most credible, respected and recognized awards for interactive entertainment software.
Traduciendo por encima, que los IAA son «…los premios más creíbles y respetados de la Industria«. Impresionante. Menudo morro que calzan en esa Academia.
¿Alguno de los miembros de la han considerado el impacto publicitario que tienen sus premios? Seguro que sí. Es precisamente esa la «presión» que hacen en las compañías que están afiliadas a ellos. Es como el slogan de este año de la Lotería de Navidad. Pues eso mismo. La Academia apela al miedo de las compañías a quedarse sin un premio si no están afiliadas a ella. Veremos lo que tardan las grandes compañías en ponerse de acuerdo y deshacerse del síndrome «¿Y si toca aquí?», como ya hicieron, por desgracia, con el E3.
No nos extraña que haya sido precisamente Capcom la que haya puesto en el cielo, porque ha visto como Okami, uno de los juegos mejor considerados por la crítica, brilla por su ausencia en las listas de nominados, al igual que Resident Evil 4 el año pasado. Vamos, que algo huele a podrido. Y más en unos premios que se vanaglorian de ser «…los premios más creíbles y respetados de la Industria«.
Otras compañías que no han pasado por la piedra son Eidos, Tecmo y Majesco. Olé por ellas. Tampoco veo en la lista de afiliadas a Konami, lo que explicaría que Pro Evolution Soccer 6 no estuviera nominado a juego deportivo.
Lista de afiliadas en la página de la Academia de las Artes y de las Ciencias Interactivas:
Sony, Microsoft, Nintendo, Electronic Arts, Activision, THQ, Ubisoft, Take2 Interactive, Buena Vista Games, Vivendi/Universal Games, BioWare/Pandemic Studios, Insomniac Games, Stormfront Studios, Day 1 Studios, Oddworld Inhabitants and other leading creators of entertainment software.
Otra joyita que se encuentra al final de la página:
The mission of the Academy is to:
Promote and advance common interests in the worldwide entertainment software community. Recognize outstanding achievement in interactive content and the entertainment software community. Conduct an annual awards show and enhance the image and awareness of entertainment software.
Se les ha olvidado añadir «…previo pago del impuesto revolucionario.» ¿Así es cómo va a avanzar la Industria en la dirección correcta?
Fuente: