[ACTUALIZADA] La misión de la masacre en el Aeropuerto provoca que Rusia vete a Modern Warfare 2 [Noticia]

Actualización 17112009: Activision declara que es una notícia falsa. Según la compañía, no se han retirado las unidades de consola de Modern Warfare 2 básicamente porque no han sido lanzadas en Rusia.

Raven nos chiva que la controvertida misión de Call of Duty Modern Warfare 2, en la que el jugador se infiltra en un grupo terrorista que masacra a todos los civiles de un aeropuerto de Moscow, ha provocado que el gobierno Ruso haya decidido retirar al juego de las estanterías del país. Hay que recordar que la misión es optativa y que el jugador no está obligado a participar en ella, pero aún así los mandatarios han decidido vetar el juego hasta que esa misión sea eliminada totalmente. Hay que tener en cuenta que el Gobierno no critica el hecho de que, una vez más, se pinte a los rusos como la amenaza del mundo, sino que se horroriza por la masacre implementada en el juego. Algo que, me vais a perdonar, pero merece todo mi respeto.


Para aquellos que no tengáis el juego u os saltásteis la misión, os pongo un youtube con ella. Ya aviso que puede herir susceptibilidades y sólo la pongo para que juzguéis con fundamento si aprobáis la decisión del Gobierno Ruso:

Por cierto, supongo que ya lo habréis visto, pero el post en el que debatíamos sobre esta fase se ha saturado, así que os animo a que si queréis seguir poniéndome a parir rajando sobre el tema, uséis este post. Gracias y perdón por las molestias.

Via | GotPS3

  1. No consigo ver vuestra opinión en contra de CoD:MW2, pero haré daré la mía y espero no ofender a nadie.

    Creo que nos tiramos de los pelos por todo. Hemos llegado a un nivel en que lo políticamente correcto es tan “lo que se lleva”, que nadie puede salirse de tono bajo ningún concepto. Yo creo que la misión del atentado terrorista es una fase más de un videojuego, nada más!!! Esto me recuerda a como algunos se alteraron con los zombies negros de RE5. La vida es lo que es.
    Perdamos el miedo a decirle a ls cosas por su nombre. Seamos respetuosos, eso sí, pero no seamos tan necios de vetar todo lo que no nos guste! Nadie se mete con rusia en MW2, de hecho, q matemos brasileños en una fabela es fantastico, pero dios nos libre de hacerlo en la madre rusia. Lo siento pero me parece una soberana estupidez. Esto es un juego, una manera como cualquier otra de invertir tu tiempo de ocio. Yo trabajo en un aeropuerto y jugué la fase de MW2 alucinado del nivel grafico, de la capacidad de ser valientes de Infinity Ward y de como se puede representar la crudeza humana. ¿Y saben que? Que yo no voy ha hacer lo mismo, haya o no jugado a esa fase pk no es un videojuego lo que hace que hagas o no esas cosas, aunque haya a quien le viene bien pensar que sí.

    Un saludo

    PD: Si he ofendido a alguien es culpa de la gripe A, que aun invade mi cuerpo XD

    • Buenas Didac (y por quote, s1ck0). Voy a intentar dejar clara mi postura (una vez más):

      No me importa matar brasileños/negros/hispanos/caucásicos/loquesea en un videojuego, si esos personajes intentan atacarme (RE5)/es un juego de cachondeo(Carmaggedon)/si me pillan me trituran (Manhunt 2)/etc.

      Pero el nivel de la masacre del aeropuerto es violencia totalmente gratuita y va justo en contra de lo que uno busca en un juego como CoD: Matar a los malos. ¿De qué me sirve eliminar a una oleada de soldados enemigos si luego en ese nivel no puedo mover un dedo por salvar a esas mujeres que se arrastran heridas de muerte?

      Lo diré una vez más: Ese nivel me parece repugnante. Y no porque mueran civiles, sino porque se obliga al jugador que elige ¿jugarlo? a no poder intervenir para salvar a esas personas.

      Y antes de que alguno lo repita: Lo interactivo no tiene nada que ver con una película o un libro. Pueden compartir argumento, pero para no intervenir ya están las películas y los libros: En los juegos yo quiero decidir.

  2. yo aun no he jugado esta mission y no he visto el video pq la quiero jugar.

    No obstante, leido lo leido, estoy de acuerdo con Kristian, es violencia gratuita que se sale de los standares de “matar al malo” y hasta del guion del propio juego. (Tendre mas criterio cuando la vea).

    ¿¡MW2 hubiera empeorado sin esa mision? Podian haberla obviado sin perder calidad? Yo creo que si, y de momento solo lo creo, hasta que lo vea.

    También creo que si, que nos tiramos de los pelos por nada, y que un videojuego es un videojuego, y una pelicula una pelicula, y solo queda en ficcion y entretenimiento; pero no todas las personas son capaces de separar esos conceptos.

    Total, que por lo leido por las redes, parece una mision obviable, que no aporta nada o no enriquece el juego especialmente, asi que si que es masacre gratuita, por lo que “SOBRA”. Puede ser divetida y espectacular, pero tiene la misma justificacion que la veten en Rusia, como si la hubieran vetado en Francia o Australia. Totalmente aceptable.

  3. por cierto… muchos hablan de que se muestre la realidad tal y como es… y me parece perfecto, que la muestren… otra cosa es “encarnarla” y disfrutar con ello. (y hasta que sea un objetivo)

  4. Yo me he cargado hasta al apuntador en esa misión y no me siento peor persona. Y como digo en mi blog (pam inside XD) no soy especialmente insensible, sufro cuando se me muere un sim. La fase en sí me parece absolutamente prescindible, y por cierto, si no lo entendí mal (que no hice mucho caso de la historia) los terroristas son Kosovares y no Rusos ¿no?

  5. El jugarla y disfrutar con ello no te hace insensible ni cruel… es mas, seguro que la disfruto como un imbecil yo tambien cuando la juegue.

    Pero si me pongo como “crítico objectivo”, creo que podian haber transmitido la misma crudeza de otra forma, no implicandote a ti (jugador) en la masacre como “masacrador”. La diferencia entre el cine o la lectura con los videojuegos es la implicacion.. y con eso se debe de vigilar un poco mas.

    La crudeza se muestra diariamente, ultimamente hasta la noticias reales en la TV son explicitas, el cine es lo que es y siempre lo sera, etc… mostrarla no es malo, hasta puede concienciar a algunas personas; por tanto, que la muestren, pero desde otro punto de vista.

    Por ejemplo, desde le punto de vista del civil, desde una cinematica de una camara de vigilancia o seguro que hay mil formas de hacerlo…

  6. Joder, y ahora no se puede citar a nadie Kristian?! Es casi peor! xDD

    A ver si me sale en manual. Citando a Teksait…
    [quote]¿¡MW2 hubiera empeorado sin esa mision? Podian haberla obviado sin perder calidad? Yo creo que si, y de momento solo lo creo, hasta que lo vea.[/quote]

    Pero es que ese es el problema. Que la misión es parte imprescindible de la historia. A partir de ese ataque terrorista se desencadena la guerra de Estados Unidos contra Rusia.
    Y si te dejasen hacer lo q quisieses en esa misión entonces la trama no tendría sentido.

    La censura es lo último que se debe hacer. Te puede gustar o no, y tienes la opción de jugarlo o tirar el disco a la basura, pero no hagas que el resto de la gente no pueda jugarlo si le apetece.

    • Raven, tal y como está planteada esa misión se está faltando al respeto de cualquiera con una mínima sensibilidad por estos temas. Me parece perfecto que Wako, s1ck0 y tú seais tan maduros que disparar a un personaje que representa a una mujer agonizando no os cause ninguna sensación, pero yo – y alguna persona que conozco que están acostumbradas a usar armas reales – lo encuentro totalmente repulsivo. No hay recompensa ninguna, ni siquiera es realista: ¿Qué agente de la ley iba a permitir la masacre de cientos de civiles? Por mucho que el soldado se infiltrara en el grupo terrorista, dudo mucho que pudiera hacer algo mejor que salvar a esos cientos de civiles.

      Es más, ¿Con qué cara iba a declarar en el juicio contra esos terroristas cuando quisiera desenmascararles? ¿Quién le iba a creer tras haber asesinado a decenas de mujeres y hombres indefensos?

      Esa pantalla es violencia totalmente gratuita. De ahí a sacar un Shooter para cometer un asesinato en masa en un instituto hay un paso.

    • @Kristian: De disfrutar se disfruta seguro, pq el disfrute no va ligado a si te cargas a un civil o a un malo malisimo. Disfrutas igual que en Dead Rising o en RE5 como tu dices…

      A partir de aqui, creo que lo inoportuno es el punto de vista e implicación de esta misión, pero no de la crudeza que muestra, que de esto si que estamos empapados en muchos medios.

      @Raven: Vale, pues si es imprescindible (habia leido otras cosas)… muestrala. Si para entender la historia hace falta esa escena, perfecto, hazla, pero desde otro punto de vista.

        • @Kristian: La diferencia existe, pero no para el disfrute. No disfrutar por liquidar zombies o soldados o civiles (en el juego que sea). Disfrutar por liquidar a secas. A partir de aqui esta el mensaje implicito en esa liquidacion, que esto creo que es lo que se debate.

          La gracia de estos posts es generar este tipo de debate, varios puntos de vista y no intentar convencer a nadie de nada, por eso es un blog de opinion, no?

        • @teksait: Claro, no intento convencer a nadie de nada, sólo me aseguro que os llega mi opinión…

          Sobre lo que dices de que a ti te parece exactamente lo mismo liquidar a un zombi que a un civil, que son el mismo tipo de experiencias, yo ahí disiento. Siguiendo con el ejemplo de las pelis, yo me parto la caja con cosas como “Brain Dead”, pero con las pelis en las que muere gente inocente e indefensa, pues qué quieres que te diga, lo paso mal.

    • @Kristian
      Se disfruta simplemente cambiando el chip. Las pelís de miedo te hacen pasar un mal rato, y sin embargo se disfruta con ellas. A mi me ha parecido una fase inmersiva y emotiva como pocas se han visto nunca, eso me hace disfrutarla. Además, a lo largo de la historia vas cambiando de personaje varias veces, para mi ésta es simplemente una más.

  7. Eso es muy esagerado, la violencia esta en todos lados, yo tambien quiero que quiten todas las peliculas que tengan violencia que son muchas, por no decir el 80%, si vetan el juego que veten las peliculas tambien hay que joderse como es la gente con le mundo de los videojuegos, todo censurar y censurar, si sale una rusa enseñando las tetas harian lo mismo pero ai tienen mil webs que no se cierran y mil peliculas, nadie te obliga a comprarte el juego… ¬¬ a los que critican tanto: OJALA ESTUVIERAIS EN ESE AEROPUERTO ^^ y no precisamente entre los terroristas…

    • @AlmaRockero: Y dale… Si para vosotros es lo mismo el ver una peli de terroristas (como “Munich”, peliculón) que el jugar a un juego en el que te digan primero que eres el bueno de la peli y luego te pongan a disparar a civiles o, al menos, a no poder defenderlos, pues me parece que me estoy perdiendo algo.

      Repito: No es lo mismo lo interactivo que lo ya masticado (películas/libros).

      En cuanto a tu comentario de que los críticos deberíamos estar en el aeropuerto, yo te contesto: Los que deberían estar, al menos jugando como civiles, son los que son incapaces de ver las implicaciones que tiene ese nivel.

  8. “nadie te obliga a comprarte el juego… ¬¬ a los que critican tanto: OJALA ESTUVIERAIS EN ESE AEROPUERTO ^^ y no precisamente entre los terroristas…”

    @AlmaRockero: PUM… ole ole… aqui la suelto y pongo sombreritos ^^

  9. Mi opinion sobre este asunto es pasar bastante del asunto. Quiero decir que no me parece mas violento hacer esa campaña que matar zombies con una guitarra, lo digo por la pobre guitarra claro. Yo la hice y me puse a disparar a todos los que podia, porque formaba parte del juego y ya esta. El juego es para mayores de 18 años y supongo que una persona de 18 años esta en su pleno uso de razon para determinar a lo que juega y como interpretarlo, otra cosa es que hay de todo en la vila del señor y tan pronto ocurra otra desgracia por algunos de los paises que todos sabemos se utilizará esta campaña para tacharla de violenta e impulsora de la amsacre, vamos… que dará pie otra vez a la infamia seguro. Entiendo perfectamente a todos los que les pueda herir esta fase, pero no veo motivo para prohibir algo a nadie, cada uno es responsable de lo que hace, quiera o no.

    • @Ray: La libertad de uno mismo acaba donde empieza la de los demás. No creo que tener mucha imaginación para ver que una fase en la que se permite masacrar civiles y se penaliza el matar a los terroristas es un atentado, valga a la redundancia, contra muchas cosas.

      Y lo repito una vez más: Si fuera una cinemática o el jugador tuviera la oportunidad de matar a los terroristas no pasaría nada.

        • @wako: Sinceramente, creo que puedes jugar en Multijugador como terrorista al Counter y al menos te enfrentarás contra gente con armas; Te conozco poco, pero me gustaría pensar que disfrutarás más combatiendo que rematando a gente agonizante y desarmada en un aeropuerto.

        • @s1ck0, si esa misión intentaba enseñar cuál es la moral de las tropas estadounidenses, capaces de sacrificar a cientos de personas en un aeropuerto por una futura desarticulación de una banda, me parece que la censura de este juego es totalmente irrelevante: Tendrían que condenar a muerte a los comandantes que ordenan misiones en las que soldados tienen que matar a civiles “por el bien global”.

  10. Yo sigo pensando que es sólo un videojuego. Nadie ponia el grito en el cielo cuando en Mortal Kombat cortabamos cabezas o arrancabamos columnas vertebrales. Vale que el proposito de Mortal Kombat es derrotar al enemigo, ¿pero es necesario hacerle un fatality? Si matar civiles está mal, partirle las piernas a Johny Cage también 🙁

      • ¿Y qué me dices de las pobres tortugas de Super Mario? ¿es necesario salterle encima y sacarlas de su caparazón?
        Kristian, es un videojuego, no hay que darle más importancia.

        • @s1ck0: Las tortugas pueden matar a mario, yo me he quedado al lado de una de las mujeres del aeropuerto que estaba escondida y cuando me ha visto ha huído, ya te digo que no ha intentado ni pegarme ni quitarme el arma.

          Lo que estamos debatiendo es: ¿Dónde está la frontera de lo que se puede representar en un videojuego? Si encontráis “divertido” ésto, ¿Porqué no hacer un juego, como dice Dan-e, de violadores? ¿O de asesinos de bebés? ¿Dónde está el puñetero límite?

        • Ya hay juegos en los que encarnas el papel de un violador, como Rapelay (y sí, lo he probado y es una mierda supina). Pero esos no se distribuyen por los canales habituales, en japón lo tienen más claro que aquí. Se les clasifica X, se les restringe la publicidad y se distribuyen por los canales correspondientes.
          Yo he disfrutado del nivel no de una manera sádica, he disfrutado sintiéndome parte de la historia, como se puede disfrutar con la agonía que te produce una peli de terror en la que están a punto de cazar al protagonista.

        • El limite lo tiene que poner cada uno. Los desarrolladores, como los artistas, los escritores o los cineastas, son libres de hacer lo quieran. Ahora, es la gente quien ha de decidir si comprarlo o no. Call of Duty: Modern Warfare 2 es un juego para adultos, tiene un 18 en rojo bien grande y da la opción de jugar o no esa fase. El que hace, es bajo su responsabilidad.

  11. @Roswell: En el fondo creo que es verdad… mates a civiles o a soldados malos, no deja de ser violencia. Podriamos entrar en el debate de si unos van armados o no o si es tu objetivo del juego o no… y bueno, encontrariamos muchos puntos de vista.

    En definitiva, es lo que dice Ray… siemrpe habra algo en algun sitio “censurable” por estos criterios, asi que mejor sea el usuario quien se autocensure las cosas que considere que le puedan herir.

    Lo de los 18 y la autosuficiencia es muy muy discutible.

    Vale, puede que haya cambiado de parecer…(de hecho, es la gracia de los debates, no?)… violencia gratuita hayla en tos laos, mas o menos explicita y de mil y una maneras argumentales… asi que promuevo la “autocensura”. XD

  12. Resumen:

    Creo que hay varios conceptos abiertos:

    1. CENSURA
    2. VIOLENCIA GRATUITA
    3. IMPLICACIÓN

    Opinion:

    1. No aplicable. Si a la autocensura.
    2. Evidentemente. Injustificable en cualquier titulo.
    3. Mucha implicación en un videojuego… y mas aun en primera persona.

    Conclusion:

    – Con la implicación en un juego en primera persona como MW2, el punto de vista para mostrar la crudeza creo que es poco acertado, cosa que no influye en el disfrute de la fase. Yo no lo censuraria, cada uno q decida lo que es mejor para el, pero es totalmente justificable que otros lo quieran censurar (por temas culturales, implicaciones, historia, etc…)

    Notas finales:

    1. Cuando la juegue opinare mejor. He opinado mucho sin saber demasiado, perdon!!
    2. Estos debates te hacen ABMillonario!! XDD
    3. Me molan los avatares grandes.
    4. Podcast ya!

  13. @wako: joder, me dejas de piedra con lo del juego de violador. En serio, soy de la opinión que los juegos interactivos tienen que estar controlados de forma distinta que las obras no interactivas.

  14. llamarme sadico , llamarme loco o como querais llamarme , pero como fan del gore que soy adoro ver corraer sangre por las calles y cuanto mas mejor a si que nunca se deveria proivir la sangre nunca , la censura es una mierda y no nos lleva a nada , nos hacen creer que somos libres y luego que?= nos censuran pues valla mierda

    • tendré que cambiar mi dibujato, que queda un poco cutre en pequeño aunque lo hice en 10 minutos con el FH8,…

      ya puestos a pedir, ¿no se podrían tabular las respuestas para que se vieran mejor?

  15. Ayer vi a un chaval de unos 12 años en el fnac jugando ese nivel en una ps3 expuesta xD. Había mucha gente alrededor flipando.

    Un detalle: Protagonizas a un infiltrado, no lo sabía. De modo que puedes ser todo lo malo que seas, ya que está justificado con que eres un infiltrado.

    Me recuerda al Driver3. Hacías de espía, vale, pero tú llevabas a cabo todas las misiones. Me imagino al Taner regresando a la comisaria mostrando el informe y siendo detenido despues xD.

    • Kristian, no es que puedas hacerlo, es que DEBES hacerlo, vamos, me da a mí que si te infiltras en una banda terrorista y no matas ni un puñetero civil, los otros terroristas se lo van a oler em.. pero vamos, que es una opinión xD

      P.D. – Creo que el tema este sería mejor discutirlo en el foro, más organizado, más claro, y no estando en 2 post diferentes… u.u’

  16. Nose, a mi me gusta esa mision, que mas da que sea violencia gratuita, a mi me divierte. Claro que me impresionó mucho al verlo pero igual que cuando diaparé con la escopeta a un civil en GTA IV y lo arrastré de esa forma por toda la calle, me da igual si es optativo o no, puesto que lo haría de todas formas, y no creo que hiera la sensibilidad de nadie y si lo hace que no juegen el nivel y punto.

    • @srdavies: [ igual que cuando diaparé con la escopeta a un civil en GTA IV y lo arrastré de esa forma por toda la calle, me da igual si es optativo o no, puesto que lo haría de todas formas]

      Igual tú sí que dispararías igualmente a la peña; Yo lo que digo es que tendría que haber la opción, al menos, de que si disparas a los terroristas, que te liquiden y que el nivel se supere igualmente. Pero no, te obligan a asistir a todo el espectáculo, o a salir y saltártelo…

  17. Leer los comentarios cuando llegas tarde es un follón. Saltos “parriba”, “pabajo”, cuando actualizas la página, salen donde no había. Dioooooosssss @@@@@@@@@@@@@@@

    • A ver, ya salen bien, el problema ha sido esta mañana que nos hemos encontrado la sorpresa y hemos tenido que improvisar. Los comentarios anidados están bien, lo que ocurre es que en este diseño no destacan

  18. COnsidero una real absurdez vetar un videojuego y más viendo la televisión actual y el cine que cualquiera de cualquier edad puede ver.

    En vez de vetar, con una simple clasificación por edades que prohibieran la venta de contenido adulto a niños sería suficiente.

  19. Por cierto, no sé a vosotros, pero a mí no me venden la moto con eso de “el Gobierno no critica el hecho de que, una vez más, se pinte a los rusos como la amenaza del mundo, sino que se horroriza por la masacre implementada en el juego”… já xD

      • ¿Qué parche? Yo simplemente me refería, a que me parecía muy… “peculiar” que el juego solo hubiera sido censurado en Rusia, pero si dices que han eliminado la misión y lo han puesto a la venta OWNED para mí xD

        • Ah vale, pensaba que lo sabías, Pedro, sorry…. Sí, han retirado las versiones de consola a la espera de que Activision las devuelva sin esa misión, pero el juego de PC lo que han hecho es colgar un parche en Steam para que se lo descargue la peña.

  20. A mi no me mola nada este tipo de juegos de corte militar, pero estoy a favor de los que dicen que esto es violencia gratuita e innecesaria. A la par que ilógica. Si el personaje que manejas es un infiltrado (como decís que es, que no lo he jugado, solo he visto el video) en ningún caso dejaría que hicieran eso, y mucho menos colaboraría. Vamos, sería ya lo último.
    No se si los veteranos del lugar recuerdan un juego que causó un revuelo parecido hace mucho. Se llamaba “Matanza en el patio” y su argumento iba de acosar a niños en un patio de colegio y pegarles tiros en la cabeza. Al parecer no llegó a salir. Pues bueno, yo esto lo veo similar. Por cierto, no estoy en contra de que lo comercialicen pero en mi opinión esto debería estar en la misma estantería que Saw VI. Es decir, en un sex-shop.

    • yo no conosia este atentado.
      gracias a este juego vivi en carne propia lo q sucedio.
      es importante q todos lo sepamos y no quede olvidado.
      pobres personas

      • Que yo sepa nadie ha censurado a Saw VI, sólo se determinó que tenía que estrenarse en salas X, algo que opino tenían que haber hecho con todos los capítulos de la saga y alguna que otra peli como Hostel.

        Lo que pasa es que a Disney no le salió de los coj&%” estrenarla en las salas X.

        • Meeec… ahi no estoy de acuerdo… SAW IV no es una peli X para tener que reporducirla en una sala X. En todo caso, se tendria que reporducir en salas especializadas para este tipo de peliculas si me apuras, pero nunca en salas X. Las salas X son para lo que son.

          Lo que quizas deberian es tener una sala en todos los cines donde este prohibida la entrada a menores y reproducir ahi peliculas de esta indole, pero no en salas X.

          Lo de SAW si que me parece fuera de lugar, más aun cuando las 5 anteriores han sido expuestas en salas convencionales. Además si a SAW le sacas lo “censurable (ojo a las comillas), te queda sin nada…

        • Las películas X, aunque estemos acostumbrados a lo contrario, no son sólo para películas de tetas y culo. Las películas que se entiende que representan “Apología de la violencia” también se tienen que exhibir en esas salas.

          Lo que hay que tener en cuenta es que no es una máquina lo que clasifica a las películas, sino que las personas irán variando. Y de igual forma que algunos se preguntan porqué ésta no se puede exhibir en salas comerciales y las otras 5 sí que se pudieron, yo me pregunto lo mismo pero desde otro prisma: ¿Porqué no se colocaron esas películas en Salas X? Ojo, yo las hubiera ido a ver igual (al menos la primera).

          Yo creo que es importante quitar de los centros comerciales “famililares” este tipo de películas. Que estoy de acuerdo que no hay que prohibir, pero entiendo que lo que hay dentro no se tiene que ofrecer en lugares tan “expuestos”.

  21. Me parece increíble el punto que se ha alcanzado. Hay que distinguir realidad y ficción, sino alcanzamos el punto en que se debería censurar cualquier cosas. Ya no sólo videojuegos o películas como Saw, sino libros por ejemplo. ¿Hay alguna película con más violencia explícita y gratuita que La Pasión de Cristo? Y se mataban inocentes, ¿no? Porque Jesucristo era super inocente el tío. Pero entonces censuremos también La Biblia, sobre todo el Antiguo Testamento. ¡Qué crueldad, convertir a personas en estatuas de piedra y sal porque miran hacia atrás mientras huyen de Sodoma y Gomorra. Por supuesto, hay que censurar libros asquerosos como 1984 donde se describen torturas que revuelven el alma, o cualquier libro de relatos de Bukowski por hacer apología del alcoholismo, que como yo no bebo me joder mucho que otros lo hagan, presuman de ello y además ganasen dinero a cholón.

    No es tan difícil, es ser un poco inteligente y distinguir realidad y ficción y la ficción, cuanto más parecida sea a la realidad, a lo posible, más impresiona y más sobrecoge. Viva Infinity Ward por hacer algo que ningún hipocrita se había atrevido a hacer hasta ahora y que en vez de intentar algo nuevo se conformaban con ponernos enfrente nazis y alienígenas, que no los conocemos pero tienen pinta de ser malísimos.

    • Toño, la fórmula es fácil: Si te disparan o intentan hacerte algo, no pasa nada. Si son mujeres y se están desangrando y el juego te pide que las remates o, simplemente, que lo contemples, no está bien.

      Una vez más, por millonésima vez, lo repito: Hay una diferencia gigantesca entre leer la vida de Hitler y que te piden que actúes como él.

  22. vale… ya he jugado la super mision tan discutida.

    A pesar de que mantengo mi opinion sobre el hecho de que es gratuito y podrian haberla omitido (como dice Kristian reiteradamente y algunos mas) o enforcar esa crudeza desde otro punto de vista, tampoco la he visto tan tan tan cruda como me la imaginaba por lo leido.

    Vale, te has de cargar a civiles (si quieres)… has de contemplarlo (vale, tb puedes avanzar sin mirar), pero dura na y menos la parte de los civiles. Luego es contra la policia y ahi si que hay que hacer cosas y tampoco es tan tragico.

    Total, que obviable, lo es y sigo opinando que podian haber puesto otro punto de vista.

Deja un comentario