Entendiendo mejor el mercado del 3D

El pasado jueves 27 de enero, con motivo del próximo lanzamiento en DVD y Blu-ray 3D de Resident Evil: Ultratumba, tuvimos el gusto de acudir invitados a uno de los establecimientos Sony Style Store que la compañía japonesa tiene en Madrid, concretamente el situado en la calle Serrano, uno de los puntos álgidos para algunas boyantes economías madrileñas.

¡Cógelas al vuelo!



Para el que no conozca el lugar, no es que sea el típico edificio multiplanta o una mega-superficie, pero lo tienen muy bien estructurado. La charla se daba en la planta baja, preparada para eventos especiales. Allí junto a un par de simpáticos sackboys de dimensiones considerables, Terminators a tamaño real, modelos de televisiones de última generación, exquisita decoración y hasta un jacuzzi, nos esperaban unos apetecibles embutidos por cortesía de la casa, que para la hora que era (las 19:30) ya iba haciendo hambre.

Sackboy

Pero vamos a centrarnos en el asunto. Para empezar tuvimos oportunidad de ver un documental extraído de los extras de la película en el que el equipo técnico de la película nos mostraba como cambia por completo la forma de rodar una película cuando te propones realizarla (que no convertirla) en 3D. Así fueron explicando las dificultades que contrae realizar escenas en 3D digital, como rodar con 2 cámaras al mismo tiempo (una para la imagen de cada ojo) enfocadas al mismo punto de la acción con todo lo que ello implica: más tiempo de realización, más fijación en las marcas y más tiempo esperando por parte de los actores en las tomas o movimientos previamente estudiados para realizar las tomas lo más precisas posible.

Impresiona bastante ver como tienen que construirse sus propias steady-cam para poder mover el pesado equipo con las dos cámaras de manera continua y como están aprendiendo los cineastas a usarlas o iluminar los sets de manera distinta a lo acostumbrado hasta ahora con todo el trabajo de aprendizaje que ello implica. Las imágenes se consiguen casi a tiempo real gracias al procesador enganchado a la pareja de cámaras, de manera que pueden ver como queda la toma en 3D casi en el mismo momento de haberla finalizado. Eso si, como te equivoques, va a llevar mucho más tiempo solucionar los errores.

Después del documental, nos invitaron a presenciar un par de escenas ya en 3D de la película con las gafas puestas. La primera fue la secuencia completa de los créditos iniciales de la película y por último, una en la que Milla Jovovich intenta aterrizar con dificultades el avión que traen desde la anterior película de la saga.

Preparándose para vender cupones

Se nota que la película, independientemente de su calidad artística, ha sido diseñada desde el principio para ser un festival de efectos 3D. Algunos ángulos de cámara están forzadísimos para mostrar el potencial de la tecnología y lo consigue con efectos mucho más precisos que las típicas conversiones de otras películas. Y es que si quitamos documentales y los film de animación, hay muy pocos títulos que se hayan rodado expresamente utilizando estas nuevas cámaras y su tecnología (Avatar y poco más).

Una vez nos quitamos las gafas, nos invitaron a una charla-debate donde nos explicaron las tendencias del mercado y los diferentes modos de realización a la hora de obtener la imagen en 3D (lateral o vertical en su visionado). Quitando el “halo Sony” (que para eso estábamos en una tienda de la marca), se podían sacar algunas conclusiones interesantes.

Afina el ángulo de cámara, que se nos estropea la permanente...

La primera, que estamos aun en pañales con esta tecnología (en cuanto a su implementación en dispositivos) pero ya está aquí y no hay marcha atrás. Está previsto seguir potenciando esta tecnología durante los próximos 6 años como mínimo, y no solo por parte de la mamá de PlayStation, sino por otras marcas tan importantes como Samsung o Panasonic. Solo citar un dato: más del 60% de las actuales gamas de televisores de estas compañías ya vienen, como mínimo, preparadas para visionar películas en 3D (dato que aumenta si solo tenemos en cuenta las gamas media-alta).

La segunda, que nadie nos va a quitar las gafas de momento. Aunque veamos sistemas como el de Nintendo 3DS u otros artilugios y tecnologías que podemos encontrar, el tema 3D es bastante complicado de afinar y los problemas con el Cross Talk (cuando el televisor no es capaz de emitir las imágenes lo suficientemente rápido y por tanto se quedan imágenes en el ojo izquierdo, cuando se muestran en el ojo derecho, y viceversa), el flickering (parpadeo) o el ángulo de visionado, hacen que las compañías estén obligadas a mejorar sus gamas año a año, independientemente de plasma o LED.

Esto lo saben los propios fabricantes, sin olvidar el tema, como mencionaba antes de las pesadas e incómodas gafas, las cuales ya en la próxima gama que entra a mediados de este año, serán recargables, más ligeras y cómodas que las actuales, aunque al ser modelos activos (y no pasivos como en el cine), cada fabricante seguirá haciendo modelos incompatibles con las de la competencia. Y es que esto no deja de ser una guerra comercial, claro.

La tercera, que de momento, el 3D no deja de ser un accesorio y no una obligación, lo cual personalmente, me parece lo mejor. Igual que en cine puedes optar por gastar 3 euros más por ver una película en este formato, creo que es acertado que se deje elegir al consumidor si quiere ver contenidos en 3D o no. Por supuesto, si nos viene integrado el emisor en la televisión, consola, móvil u otro dispositivo, mucho mejor. Pero si no es así, que tu dispositivo venga preparado para en cualquier momento por ejemplo, como en el caso de esta tienda, puedas alquilar las gafas necesarias durante un día que te apetezca ver una película o un partido de fútbol con tus amigos en casa tomando unas cervezas.

A ver que tele te gusta más

Por último, si las televisiones no comienzan a emitir más contenido en alta definición, de poco nos valdrá tener 3D, ya que este se basa en la calidad de imagen para poder impresionar con su tecnología. En el campo del cine y los videojuegos ya está más que integrada, pero está claro que la televisión es donde más hay que mejorar y con una sola cadena emitiendo en 3D y cuatro o cinco contadas en HD en este país…

Además, las desarrolladoras y distribuidoras deberán realizar una oferta más completa y de calidad para que el público esté interesado en invertir en todo esto. Si un juego o una película son malos, lo serán en 2D o en 3D, no por usar una tecnología u otra. Pero si no hay contenido, todo caerá en el pozo del olvido como en anteriores ocasiones y pasarán a vendernos la siguiente burra.

Agradecer a Sony Pictures Home Entertainment y Way To Blue la invitación al evento.

  1. El batacazo en cine del 3d ha sido de órdago en esta navidad y los estudios americanos que se frotaban las manos están temiendo que todo haya sido una burbuja y realmente la gente lo que quiere es ir al cine y no gastarse la mitad de su paga en 2h de “cultura”.

    • Ya, pero es lo que comento. Si la peli es una full, da igual que sea en 2D o en 3D. Vas a salir igual de cabreado… y si te has gastado los 3 euros en verla en 3D, pues un poco más… pero eso no es culpa de la tecnología en si.

  2. Se sacan muchas conclusiones de todo esto, y la mayoria afectan negativamente al usuario, tanto en el mercado actual del cine, como en el futuro de los videjuegos.

    Como bien indicas, el hacer cine 3d supone enfocar totalmente la pelicula a esa tecnologia, por lo que unificar un buen argumento y desarrollo con los efectos 3d, se antoja practicamente imcompatible. Al final todo terminara forzadisimo… mas o menos lo mismo que ha sucedido con la moda de la infografia, donde la espectacularidad visual ha terminado predominando sobre el resto de factores.

    A todo esto tenemos que unirle que el pato siempre lo pagamos los mismos, y que nuestras televisiones ultra carisimas se quedan obsoletas en 6 meses (una inversion de 1.500 euros minimo, no puedes renovarla como un movil). Que si ahora 400 hz, que si mañana 600hz, que si ahora 3d, que si mañana 3d superb, que si gafas de buzo, que si gafas sin bateria… ¿no entienden que tiran piedras sobre su propio tejado?

    Sumemosle el nefasto soporte (como bien indicas) que la industria esta dando a sus propias tecnologias, … como la penetración practicamente anecdotica que ha tenido la alta definición (por varias razones, entre ellas el precio), y la que en vistas de esto van a tener las 3D.

    En fin… que aqui uno se va a quedar sin 3d unos largos añitos.

    • Basicamente el mayor problema es el tema de las gafas, pero van a pasar muchos años hasta que solucionen esto. Ellos mismos saben que es un impedimento, pero es que hasta que no evolucionen el tema sin gafas (produce aun más mareo que el que alguna gente ya siente con ellas puestas), no va a ser nada fácil.

      Luego el tema de contenidos… es que clama al cielo. Si te compras una tele de este tipo (aunque no tenga 3D, ojo), es que la misma tele te pide contenido en HD. La diferencia es abismal de ver por ejemplo el otro día, el Barça-Betis en Telemadrid HD a verlo en LaSexta convencionalmente. Al principio cuando lo ves dices “joer, pues no es para tanto”, pero cuando te acercas y no divisas un solo pixel distorsionado y sobre todo, cuando cambias al canal convencional, te viene una conclusión a la mente en plan “como he podido ver esta mierda durante años” que ya no te la quitas ni a leches.

      Así que si no comienzan a emitir todas las cadenas en HD, o al menos más, como ocurre en otros paises… nos quedamos con la tele de tubo, como bien decía el comercial en la charla.

      Y luego ya centrándonos en la realización del 3D en sí, es que lo que no puede ser es que tengamos chapuzas como Furia de Titanes o Alicia en el Pais de las Maravillas y luego películas realmente rodadas en 3D como Avatar o la misma Resident Evil a la que nos invitaron. La diferencia es MUY grande cuando tienes las gafas puestas. Si te pones a hacer una cosa en 3D, hazla bien. Sino, no la hagas por explotar “la moda” (no se si Tron Legacy está rodad en 3D Digital, porque me negué a ir a verla).

      • Tron legacy es la unica peli que he visto en 3d, y a mi no me impresiono lo mas minimo (vamos que quitando dos escenas, que me dicen que es 2d y ni me entero)… eso si, el trailer de la nueva de piratas del caribe que pusieron antes, me dejo flipado.

  3. Lo del cine en 3D es como la pirateria… Por muy barata que pongan la entrada de la película en 3D, si la versión normal cuesta unos eurillos menos, pues esa que ve la gente. Hay que cambiar el chip. Yo me he comprado una Bravia 3D y estoy contentísimo, esperando que haya más películas, juegos y programas en 3D, porque la diferencia entre 3D y 2D es increible. El mes pasado, C+ ofreció una programación especial en su canal Canal+ 3D, dando, entre otras cosas, un concierto de Bunbury o el partido de baloncesto Barça-Lakers que se jugó en octubre si no recuerdo mal, y ambas cosas eran espectaculares.

    • Si, pero bien es cierto que aun tienen que ajustar mucho algunos temas. No dejas de tener la impresión a veces de imágenes en plan “cartón-piedra” o efectos forzadísimos como una secuencia que pudimos ver en la presentación.

      Se gana en espectacularidad, pero es que aun están aprendiendo a usarla todos. Y luego a parte, como comentaban Roswell y jentrena… si no hacen peliculas con un poco más de calidad, pues por mucho 3D que le pongan, la gente no irá a verlas y quizás todo esto se quede reducido a salas en plan IMAX para documentales (que esos, la verdad, son para quitar el hipo).

    • ¿Cambiar el chip? ¿A cuál? ¿Al chip de dejar que nos la metan bien sin poner trabas? xD
      Estoy de acuerdo con que el cine en 3D tiene sus virtudes, pero coño, no me compares el preferir una película en versión normal con preferir la piratería. Yo lo tengo claro, veo la versión 3D en contadas ocasiones cuando creo que va a merecer la pena (Tron, Avatar, Toy Sory 3…) pero para la gran mayoría de películas paso olímpicamente. Como no es caro el cine ya de por sí…

      No te lo tomes a mal, me parece muy bien que disfrutes del 3D y probablemente lleves razón, pero eso de cambiar el chip en plan “los que pasan del 3D son unos retrógrados” me ha chocado.

      • No pretendía decir eso, ni mucho menos. Humphr3y lo ha dicho también, o todas las cadenas empiezan a emitir en HD o nos quedamos con la tele de tubo. ¿Cuanta gente esperó hasta el último día para comprar un TDT? Si no llegan a cerrar la señal analógica, aun seguirían con la TV analógica, y no habrían dado el cambio. Lo mismo ocurre con los televisores y con el cine. Hay que empezar a rodar todo en 3D y a olvidar el cine como lo conocíamos hasta hoy. A la gente le parece caro el cine en 3D porque tiene con qué comparar, pero el cine ha ido subiendo de precio estos años y nadie ha puesto el grito en el cielo.

        Saludos

        • He ahí la cuestión, ¿en qué te basas para decir que el cine en 3D tiene que sustituir al convencional? Ya hemos visto que el 3D tiene limitaciones y que no deja toda la libertad que se quisiese al director. Yo personalmente prefiero una buena película hecha como siempre a mucho fuego artificial sin base argumental.

        • s1ck0, … tienes razon en que hay que cerrar el grifo de ciertas cosas para que la gente se pase a otros formatos, pero tambien hay que exigir a las compañias que apuesten por estos, y no solo a los usuarios. Ahora es cuando algunas cadenas españolas se atreven a emitir en hd (1080i y dando gracias), cuando llevamos 3 o 4 años con televisiones para ese formato criando polvo en los salones, y viendo las emisiones con una calidad de autentica mierda…. ¿porque no hicieron esto hace años?.

          Por lo tanto, insisto en no pagar el pato de ninguna tecnologia mas. El dia que todas las cadenas y productoras cinematograficas hayan apostado al 100% con las 3d, entonces dare el salto, pero no antes. En su dia pague un pastizal -como ya he comentado- por unos 1080p. que he disfrutado en 3 ocasiones contadas. Asi que una y no mas.

          Respecto a las 3d, estoy de acuerdo con Pedro en que el cine 3d ha de ser un extra destinado a un determinado publico (al igual que el juego casual no tiene que desplazar al hardcore), y que no se puede convertir en un estandar.

        • No creo que el hecho de rodar en 3D quite libertad al director, en todo caso será más dificil porque no están acostumbrados a trabajar de ese modo (como con las thirdparty y PlayStation 3 je, je). El resultado de una grabación en 3D, sea un evento deportivo, un concierto, una película o un videojuego, siempre es mejor que una película en 2D.

          En mi opinión, del mismo modo que el cine en color se impuso al cine en blanco y negro, las 3D deberían imponerse al modo de grabación convencional, pero es sólo una opinión.

    • Pues yo he cambiado el chip en un par de ocasiones, y me ha costado un dineral, asi que la proxima vez que cambie el chip mi vecino.

      No se si las empresas de electronica se creen que aqui todos cobramos sueldos de 3000 euros para ir cambiando de TV cada vez que a ellos se les ocurre sacar una chorrada nueva.

      • Si vieras el target de compradores de televisiones que nos mostró en la charla, lo mismo se te caían los ojos al suelo (yo aun los estoy recogiendo…)

        Es cuando comienzas a comprender muchas cosas…

        • Yo me voy a salir del target… me gaste hace dos años 2.200 euros en un tv que ahora es una puta mierda pinchada en un palo, y encima le ha salido un manchurron en un lado y ya no la tengo en garantia.

          Esta vez le toca pagar el pato a otro.

        • Esa es otra, que a una tele de 2.000 € en dos años le aparezcan píxeles muertos es para montar un grupo terrorista… ú_ù

          Además, esto es como con todo, te lo compras el primero, te sale por un ojo de la cara, y encima eres un beta tester, te comes todas las mierdas, y ves como al año sale lo mismo que tienes tú, pero más barato, más bonito, más funcional, y con menos fallos. Podemos poner infinitos ejemplos: un DVD virgen en su día costaba un ojo de la cara, hoy casi te lo regalan, esperad un par de añitos y veremos al Blu-Ray igual; con las teles lo mismo, hace 3 años una tele FullHD era un ojo de la cara, hoy las tienes en los MediaMarkts por 500 €…
          Yo cada día tengo más claro que prefiero aguantar un añito sin tener “lo último” para que no me cojan de primo…

  4. Antes para que una peli fuera buena tenía que tener un buen guión, buenos actores que hicieran grandes interpretaciones y que fueran expresivos (¿eh, Mark Walhberg?), una banda sonora acorde, diálogos inteligentes…… ahora cuanta más tecnología se aplica al mundo del cine peor, mucha espectacularidad, mucho efecto y al final todo queda en eso, escenas forzadas, tí@s buen@s, explosiones…… Sólo hay que ver, la cantidad de remakes que se hacen cada año de pelis antiguas, con el único “atractivo” de los nuevos efectos especiales. Pasa como con los videojuegos, quitando los remakes, las seculeas, precuelas, refritos y la madre que los parío, pocas pelis nuevas 100% salen. Aunque parezca mentira, en blanco y negro (casi) todo se veía mejor. Menos las pelis del J. Statham, esas molan XDD

  5. Pues a mi será que tengo gafas y cada vez que pretendo ver algo en 3D tengo que quitármelas o verlo con dobles gafas, que no me acaba de convencer.

    Para el cine, y en contadas ocasiones (Avatar, Tron, Toy Story 3…), me parece bien (siempre que te toque un cine con vergüenza que emita en condiciones, porque muchas veces la culpa del pésimo efecto 3D la tiene el cine, no la peli o la tecnología empleada), pero en casa como que no me convence. Quizás dentro de 3 ó 4 años cuando la cosa se haya estandarizado (si lo hace) y toque cambiar la tele de puro vieja o porque se estropee, me lo plantee, pero de momento voy sobrado con mi tele HD normal y corriente.

    Por cierto, la única peli 3D que me ha impresionado de verdad ha sido avatar, el resto están bien, pero a la media hora te olvidas del efecto y apenas lo notas.

    • Avatar estaba pensanda por y para el 3D, de ahí que sea su máximo exponente hasta la fecha, pero el argumento y la historia eran una mera escusa. Yo por ahora en 3D me quedo con Toy Story 3, peliculón de pies a cabeza (cosa que es en 2D igualmente) que aprovecha la tecnología para dar sensación de profundidad a la imagen en toda la película.

      Por cierto, hoy he visto Enredados en 3D, y tampoco estaba mal.

      • A mi Avatar no me parece la mejor película en 3D, mucha profundidad pero poco más. Los efectos de Alicia en el pais de las maravillas me gustaron más

      • También puede ser por ser Avatar la primera peli en ver en 3D en condiciones (antes había visto Coraline cuyo 3D dejaba mucho que desear y la proyección aún mas). Pero al final te acabas acostumbrando, como a todo.

Deja un comentario