Llegó ese día esperado por muchos. Bethesda presentó oficialmente Fallout 4 y el internet se llenó de comentarios, noticias, anécdotas, discusiones y opiniones, y por más que la acogida de esta nueva entrega haya sido buena volvió a surgir el eterno debate de los gráficos en los videojuegos.
Y si, artículos como este podemos encontrar en muchas paginas y blogs alrededor de la web, porque es un tema que siempre invita a la discusión y también va en cada quien. Al que le gusta un juego por los gráficos tiene derecho a plasmar su opinión y al que no también. Y no debemos mentirnos, gráficamente Fallout 4 no tiene unas gráficas tan despampanantes como otros juegos presentados últimamente, pero ¿es realmente importante esto?
Si echamos un poco la vista hacia atrás nos damos cuenta que la serie Fallout nunca se ha destacado por ser gráficamente superior a las demás. Fallout 3 llegó al inicio de la pasada generación de consolas, por lo que se consideró el hecho de que los gráficos no fueran tan buenos (lo de siempre, apenas están aprendiendo a conocer la tecnología). Fallout New Vegas llegó algunos años después y al igual que su antecesor los gráficos no eran maravillosos, prácticamente eran iguales y hablamos de que se lanzó más o menos a la mitad del ciclo de vida de aquellas consolas.
Pero si nos vamos a la jugabilidad, parece que los gráficos no tienen nada que ver si hablamos de Fallout. La tercera entrega y New Vegas tienen una nota de 91 y 84 en Metacritic respectivamente, por lo que más allá de los gráficos el debate recae nuevamente en esa lucha entre lo visual y lo jugable, y es aquí donde me voy a detener un poco.
No necesariamente un juego con las mejores gráficas te asegura una mejor jugabilidad, a veces hasta parece que el tema es inversamente proporcional. El tiempo que se invierte en uno de esos apartados hace que se deje de lado alguno de los otros y no hay que ir muy lejos para ver como The Order 1886 o Ryse se presentaron como juegos gráficamente superiores, pero que a nivel jugable dejaron mucho que desear.
Esta imagen antes del anuncio oficial del juego ya calentaba el debate
Y eso que hablamos solo de dos aspectos, las gráficas y la jugabilidad, pero si tenemos en cuenta la historia y la banda sonora nos damos cuenta que alcanzar un equilibrio en un juego de vídeo es bastante complicado. Por eso me sorprendió sobremanera leer y escuchar los comentarios del sector acerca de los gráficos que tendría Fallout 4 como si las gráficas fueran el punto fuerte del juego o como si se tratara de un recién llegado.
Bethesda generalmente nos ha acostumbrado a algo con sus juegos y principalmente con Fallout y The Elder Scrolls. Podrán no ser los mejores gráficamente, pero que son entretenidos lo son y lo dice una persona que en su vida ha jugado solo cinco horas al Fallout 3 y que no llega al nivel de fanatismo de muchas otras personas que conozco.
Fallout 3 y Fallout New Vegas no se destacaron por sus graficos
No me cansaré de repetir que este es un tema de nunca acabar, porque al fin y al cabo va en gustos y se respetan los de cada quien, pero también debemos tener en cuenta el trasfondo de una serie al momento en que llega una de sus nuevas entregas y para el caso de Fallout 4 siempre ha estado por encima ese universo creado alrededor de ese mundo post-apocalíptico la cual al final es la que da sentido a toda esta historia.
Si bien es cierto que los gráficos no son lo más importante, si que hay que reconocer que el juego debería dar un poco más de si en este aspecto.
No podría estar menos de acuerdo, hay decenas de juegos que ofrecen una jugabilidad increíble con un aspecto gráfico totalmente antiguo, puedes encontrar ejemplos por doquier en juegos que no necesitan ser fotorealistas para impresionar.
Es decepcionante que aún en 2015 la gente siga preocupándose más por el aspecto de un juego que por lo demás, pues entiendo tu punto al expresar que los gráficos no son importantes.
Estamos todos de acuerdo. Fallout no es un juego que destaque en graficos, pero todos los entendimos estamos de acuerdo en eso, y lo aceptamos, y de hecho no nos vamos a alarmar. sabemos que la chicha esta en el rol, y en su jugabilidad. Este debate se creo debido al trailer de TW3 que obviamente, era un locuron a nivel grafico. Si es verdad que se sigue viendo de putisima madre, las cosas como son. Pero la queja de la gente no son los graficos en sí. Si no que se miente al consumidor prometiendo cosas que no son.
Por cierto. espero más al fallout sin numeración de Obsidian que a este mismo 😛
Pues el debate ya tiene un tiempo antes que The Witcher, mira que sucedió lo mismo con el super polémico de Watch Dogs, que enseñó un trailer espectacular en la E3 y luego no era parecido ni de lejos al producto completo.
No entiendo como la gente puede quejarse con Fallout, pues Bethesda se ha mostrado honesta al enseñar el primer trailer con el verdadero motor del juego y no con cualquier CGI. Algo respetable por su parte y no menos.
Las desarrolladoras y publishers nos han mentido desde siempre, mira el trailer de Gears of War o Dead Island, presentaron una idea infinitamente diferente a la que se muestra en el resultado final.
La gente exige trailers con gráficos mas falsos que un euro de madera, donde vamos a llegar.
El 3 me encantó y no me molestaron para nada los gráficos …. si las mecánicas de juego son divertidas lo demás no importa tanto (tetris), lo malo son los bugs que puedan estropear la experiencia y a mí me molesta mucho el frame-rate como el Arcania que parecía stop-motion ….
La eterna historia: Graficazos vs jugabilidad.
Que no tendrían porqué ser incompatibles, y menos en estos tiempos, coño.
Pero vamos, que personalmente siempre me quedo con lo segundo y una experiencia estable.
Ahora, repito, que estamos en 2015…
Si, 2015 y los coches no vuelan, ni existen los aerodeslizadores …. innnffff!!!!
En el Área 51 sí, e incluso PS4/XBO van dpm y tienen un catálogo acojonante, ojitow. XD
Yo ahoramismo tengo una ps3 y estoy acostumbrado a sus graficos y al ver cualquier juego de la siguiente generacion lo veo de putísima madre
Está claro que el mejor juego del mundo no tiene porque tener los mejores gráficos entiéndase por buenos gráficos lo que cada uno quiera pero… también es cierto que hay ciertos diseños, diseños de personajes, de rostros, animaciones, físicas, etc. que da que pensar que algunas tecnologías están un poco vistas ya y son muy mejorables por lo mostrado en otros títulos. Luego lo que cada uno quiera también pasarle por alto a sus títulos preferidos…
Tetris lleva décadas descojonándose de estas cosas… juas. 😉
Claro pero son juegos absolutamente diferentes.
Por poner un ejemplo, es como si siguieran con la clásica física de «muñeca de trapo» cuando mueren los personajes, hoy ver algo así es horroroso y si además incluye clipping peor aún.
La jugabilidad no entiende de géneros, de épocas, de gamers… simplemente, te pilla.
No hablo de jugabilidad si no de tecnología. Ya sé que Street Fighter 2 sigue superando a la mayoria de juegos de lucha aún hoy en día en jugabilidad.
Hablo del aspecto visual de Fallout y otros títulos, y la tecnología para desarrollar un videojuego como motores de renderizado, físico,sistema de iluminación, etc.
Hay títulos que «abusan» un poco de reciclado porque aportan otras cosas o porque tienen un número suficiente de fans que van a comprar lo que sea como sea.
Hombre, empezaste diciendo «Está claro que el mejor juego del mundo no tiene porque tener los mejores gráficos». Y con toda la razón. Un poco por la jugabilidad sí creo que ibas.
Luego el tema ventas por inercia, pues ahí está, y con títulos de menos calidad. Al final vende lo que vende y esto es un negocio, por mucho que nos empeñemos en romanticismos.
Ahora, allá cada uno con sus lentejas. Pero vamos, que con ciertas cosas evolución poca y listón demasiado bajo.
Pero dejen de chuparle el falo a la empresa, a mi me encanta la franquicia, los he jugado todos pero en 5 años esperaba algo más apropiado, uno no puede estarle justificando a la empresa la mediocridad en un aspecto que pueden perfectamente hacer mejor, después de todo, las secuelas están para mejorar.
«¿Oh pero para qué vamos a esforzarnos en los gráficos, animaciones y diseños de los personajes si nuestros fanboys comprarán el juego igual y hasta nos defienden?» -desarrolladora del juego (no, es sólo una suposición)
PD: No me tomes por superficial, jugué hace poco SystemShock 2 y Hotline Miami 2 y me encantaron.
No creo que el nivel gráfico, actualmente, esté reñido con una buena historia. Hay miles de ejemplos, de un gran apartado visual con una historia envolvente. Pero aquí lo que parece es que si ofreces una gran historia ( esperemos que lo haga) pudes mostrar en la pantalla los pixeles de Doom2 y como es bethesda todos tan contentos. Yo he jugado a toda la saga, en el Fallout 3 jugué más de 150 horas, y es un juego que me encanta. Pero seamos serios, es prácticamente el mismo motor gráfico, con más colores y mejores texturas. Por dios la gente se mueven como palos, y ese perro es como de plástico. Creo que esta empresa que está más que forrada debería de haber comprado alguno de los muchos motores gráficos gráficos actuales. Espero que mejore el juego de aquí a su salida…
Si hasta Rage de id, luce mejor…
Si, RAGE luce mejor pero… ¿que posibilidades te da?… te lo digo yo, CERO, encima su duración da risa, y ya sabemos todos que cuando le estás pillando el tranquillo… se acaba, creo que no has puesto un buen ejemplo ahí.
Por cierto Ryse me parece uno de los mejores juegos de esta actual generación, la gente se quejaba por repetitivo, y sin embargo su jugabilidad es muy parecida al batman. Pero de éste nadie se queja, en fin lo pasado pasado está. Un saludo.
Con Rage no trataba de dar ningún ejemplo. A lo que me remito es lo visual. Y que conste que Rage duraba más de media que cualquier shooter que yo recuerde. Unas 15 horas. Lo que quería decir es que un juego de 2010 lucia ya entonces, una fluidez corporal y facial en sus habitantes envidiable. Y eso que sus entornos estaban construidos con texturas de baja resolución. Si estos chavales de id hace 5 años fueron capaces de animar de tal manera unos personajes más o menos realistas. ¿Por qué 5 años después por muy buena historia que tenga un juego me tengo que cree que lo mejor que han podido hacer en bethesda es eso? Ni si quiera estoy pidiendo gráficos de un bloodborne, o el mencionado anteriormente Ryse, amén. Solo pido un juego que parezca nuevo, no una expansión del 3. Por Dios que salió en 2008. Ese perro… Y como corre esa gente…
Pero RAGE era un mundo cerrado, coño, si no había «destrucción» por ningún lado (todavía recuerdo aquellas botellas encima de una mesa a las que le disparaba y eran como de adamantium 😛 ), y si, sus texturas eran como en sub-HD (sobretodo las sobras).
El motor que usó id en RAGE no se parece en nada a lo que suele usar Bethesda, ni su estilo de juego tampoco, repito, no es lo mismo que tengas un entorno «cerrado» como lo era RAGE a que tengas un mapeado inmenso como seguramente lo tendrá Fallout 4.
Yo sinceramente siempre preferiré algo menos «vistoso» y funcional… que algo mas «bonito» y que petardee.
Si a mi Fallout 4 me ofrece los 1080p (o 900p) y 60fps siempre estables en su enorme mundo lleno de posibilidades… el aspecto gráfico ahí visto… a mi me vale y me sobra, si, los movimientos de las personas y tal parecen sacados de 2008 al menos, pero repito, no me importa siempre y cuando su jugabilidad esté a la altura, tenga una buena historia y que todo funcione 100% perfecto, no pido mas.
Un saludo.
A tenor de todo esto, como parece que lo único importante es la historia, bueno, y su jugabilidad. Que por cierto la del 3 era desastrosa. Quiero decir que está( la historia) corre a cargo de uno de mis escritores favoritos. No muy prolífico, pero con buena mano en el terror y la fantasía. Graham Joyce. Y ahora de manera irónica recomiendo el libro Fallout 4, para los amantes de lo literario por encima de lo visual. Como siempre un libro es mejor que la película, y en este caso parece que está, es de serie B.