¿Y si los detractores de los juegos violentos tuvieran razón? [Opinión en contra de Call of Duty: Modern Warfare 2]

Nota: El siguiente post contiene spooilers de una de las primeras fases de Call of Duty: Modern Warfare 2.

Tan sólo he jugado un par de horas al hiperexitoso Call of Duty: Modern Warfare 2, pero ha sido suficiente para encontrarme en una situación que me ha dejado sin aliento. No he podido mover el mando durante unos cuantos segundos, no daba crédito a lo que veían mis ojos, algo que no me ha pasado en todos los años que llevo enganchado a las consolas. Y no ha sido algo bueno. Ojalá esa fase no estuviera ahí. Me refiero, claro, al nivel del atentado terrorista que protagonizaremos en primera persona.

Cuando todo el mundo se puso en contra de Six Days in Fallujah por estar basado en el sangriento y actual conflicto de Irak, Konami renunció a editar el juego. Pero ahora nos encontramos con un videojuego en el que el jugador protagoniza una masacre en un terminal de aeropuerto, asesinando a sangre fría a cientos de personajes que representan a mujeres y hombres (gracias a Dios que Infinity ha tenido la decencia de no colocar a niños en la escena), personajes que no son reales pero que han sido provistos de animaciones de agonía, de desespero, de ansiedad… Y, a mi me perdonaréis, pero eso no me parece en absoluto divertido. Estamos hablando de un videojuego, se supone que tiene que divertir. ¿Es divertido protagonizar un genocidio? Vale, en GTA se puede matar a civiles, pero el juego no te anima a ello. En este nivel de Modern Warfare 2 no puedes hacer nada para evitar el asesinato de decenas de personajes inocentes.

Cuando recuperé el aliento, tras el primer fusilamiento de los terroristas que te acompañan, lo primero que hice fue acribillarles a balazos con toda la rabia que nunca había sentido al jugar a un juego. Pero uno de ellos, al ser un personaje importante en la trama, no podía ser eliminado. Así que, cada vez que lo intentaba, mis balas eran incapaces de acabar con él y él en cambio me enviaba al otro barrio. Para superar el nivel no hay otra que esperar, como mínimo, que los terroristas acaben su obra y maten a todos los civiles del aeropuerto, sin mostrar ningún atisbo de compasión. Al menos no se nos obliga a disparar a los civiles, aunque no podemos hacer nada por ayudarlos. Una impotencia que te desarma y te hace cuestionarte muchas cosas. ¿Os imagináis a un niño de 10 años disfrutando con esta fase? ¿Porqué los desarrolladores quieren que esta secuencia sea interactiva? Si se usa para contextualizar algo, para mostrar el horror, ¿Porqué no crear una cinemática? Es más, si vamos un paso más lejos ¿Porqué el doble rasero de primero hacernos partícipes de una masacre y luego penalizarnos en el nivel de las Favelas porque una bala perdida acabe con un civil que estaba en medio del tiroteo? Pero la solución perfecta yo creo que hubiera sido tan ¿Fácil? como el permitir que el jugador, si así lo elige, acabara con los terroristas sin que esto diera por finalizado la partida. Nada de permitir el saltar la fase: Que el jugador tome la decisión de qué va a hacer en ella ante la dicotomía de tragarse todo para seguir con la infiltración o reaccionar ante la muerte de los inocentes.

Imaginemos un simulador de campo concentración en el que el jugador tenga la opción de ser bueno o malo. Está claro que habría personas que, por el gusto de probar todas las opciones, cometerían actos totalmente abominables pero también tendríamos la opción de ser como Schlinder y liberar a los apresados. Ahí debería radicar la grandeza de los videojuegos: En el libre albedrío.O quizá invocar a la Censura sea totalmente contraproducente, no lo sé. Pero echo de menos que esas mismas dudas las tuvieran la gente que validó la fase.

Pablo me ha replicado con el siguiente argumento, que me parece muy válido:

“Entonces que no se hagan juegos, que no se hagan peliculas, que no se escriban canciones sobre los momentos oscuros de las personas. Simplemente hagamos oidos sordos a todo lo mal que pasan otras personas.
Tu piensas que los juegos son para divertirse solamente, pero creo que al estar al nivel del cine, ya no es asi.
Quisieron abrirle los ojos a personas como tu (sin ofender), que se piensan que la guerra son soldados contra soldados.
Si las guerras fuesen eso, no habría guerras.

Una simple reflexión.”

La argumentación de Andriy me ha hecho ver que quizá el aplicar la Censura iría en contra de la madurez de los argumentos en los videojuegos:

“Entiendo y comprendo casi todas vuestras opiniones, asi que aqui va la mia, que va en la linea de muchos de vosotros.

La escena a mi tambien me dejo una desagradable sensacion en el estomago la primera vez que la vi, una sensacion que no habia experimentado antes en un videojuego de este modo, pero yo creo que causar esa sensacion es lo que buscaban la gente de Infinity al plantear este nivel y si uno estaba dentro era a sabiendas que podia resultar asi. Yo tambien fui de los que espero a que el enfrentamiento con la policia fuera inevitable para abrir fuego mientras asimilaba lo que veia.

Es una escena dura, quizas en exceso, pero los videojuegos hace tiempo que dejaron de ser solo para niños y MW2 es para mayores de edad y es una obra más de ficción. No dejamos de ver escenas de este tipo a diario en peliculas de Hollywood y no nos escandalizamos y es verdad que un videojuego te implica a ti. Uno deja de ser un espectador pasivo para meterse dentro de la historia y vivirla.

Quizas estemos acostumbrados al jugar a vivir la parte emocionante de las tramas. Siempre hemos pedido a los juegos que nos metan dentro de una pelicula y ser nosotros el heroe. Pero en esta ocasion nos pone en la dificil tesitura de una persona infiltrada en un grupo terrorista, que sabe que lo que esta haciendo no tiene perdon pero lo realiza en pro de un teorico fin mayor, esta entrenado para ello. A mi no me gustaria encontrarme en tal situacion y el juego te pone en su piel con toda su crudeza. Os imaginais un actor al que le toque representar tal escena en una peli? Seguro que aun sabiendo que es ficcion le costaria rodarla. Lo del aeropuerto retumba en tu conciencia y te toca profundamente la fibra. Eso lo han conseguido los de Infinity Ward y esta huella no es tan habitual en el mundo de los videojuegos.

En el fondo MW2, además de juego, es una ficcion adulta que nos pone en una situacion a la que no estamos acostumbrados y en la que la mayoria no nos sentiriamos comodos. Si lo enfocamos asi, veremos como es un paso más en la madurez de un sector siempre en continuo avance.”

Y tú, ¿Qué opinas?

  1. Yo no la encuentro ofensiva, porque está dentro de un contexto, de una historia, y creo q ya somos bastante mayorcitos para ver este tipo de cosas sin escandalizarnos.

    Dime tu cuantas veces has visto una pelicula en la que ocurren cosas parecidas, asesinatos, violaciones, y… la has quitado o has seguido viendola?
    Por que hay que utilizar un rasero diferente para los videojuegos?
    Y no me vale que me digas por que lo puede jugar un niño, ya que si eres un padre responsable sabrás a lo que tu niño juega lo mismo que sabes lo que ve en la televisión.

    Los juegos tienen una categoría y eso es lo que hay q respetar para que no llegue a audiencias juveniles.
    No porque sea sangriento/amoral debe ser censurado.

  2. [quote comment=”207878″]
    Dime tu cuantas veces has visto una pelicula en la que ocurren cosas parecidas, asesinatos, violaciones, y… la has quitado o has seguido viendola?
    Por que hay que utilizar un rasero diferente para los videojuegos?[/quote]

    Exactamente por eso. Porque no son películas. Son juegos e interactivos. No me sentiría así si hubiera sido una cinemática, pero es que es una fase que se supone que es interactiva, que tienes opciones, que puedes intervenir. Y no es así. Te obligan a ser partícipe de algo de lo que no puedes escapar ni haciendo que te maten.

  3. [quote comment=”207879″]Exactamente por eso. Porque no son películas. Son juegos e interactivos. No me sentiría así si hubiera sido una cinemática, pero es que es una fase que se supone que es interactiva, que tienes opciones, que puedes intervenir. Y no es así. Te obligan a ser partícipe de algo de lo que no puedes escapar ni haciendo que te maten.[/quote]

    Pero es q no te obligan, te dan la opción de jugarla o no. Y no te penalizan en nada (trofeos, ect…) si decides no hacerlo.
    Es más si hubieses querido podrías haberte pasado la fase sin matar a un solo inocente, unicamente a los GEOS que te aparecen despues. Asi que la elección el realidad fué tuya y decidiste disparar 😛

    De todas formas, por extrapolar el tema a otro juego muy solicitado en estos asuntos… Te has llegado a pasar un GTA sin ninguna baja civil?

    Creo que simplemente hay q diferenciar lo que es un juego de lo q no, y personalmente no me pongo a dar saltos de locura si empiezo a matar a inocentes, pero tampoco me paso el mapa deprimido. Simplemente lo juego como lo q es.

    Por cierto, mi mujer ha empezado a jugar la campaña tambien y en esa misión lo primero q hizo fue empezar a dar rafagas a todos. Esta loca?? Espero q no xDD

  4. [quote comment=”207880″][quote comment=”207879″]Exactamente por eso. Porque no son películas. Son juegos e interactivos. No me sentiría así si hubiera sido una cinemática, pero es que es una fase que se supone que es interactiva, que tienes opciones, que puedes intervenir. Y no es así. Te obligan a ser partícipe de algo de lo que no puedes escapar ni haciendo que te maten.[/quote]

    Pero es q no te obligan, te dan la opción de jugarla o no. Y no te penalizan en nada (trofeos, ect…) si decides no hacerlo.
    Es más si hubieses querido podrías haberte pasado la fase sin matar a un solo inocente, unicamente a los GEOS que te aparecen despues. Asi que la elección el realidad fué tuya y decidiste disparar :P[/quote]

    No, no disparé a ningún civil, pero el no poder defenderlos, la impotencia, como digo en el texto, es casi peor, te hace sentir igualmente culpable.

    [quote]

    De todas formas, por extrapolar el tema a otro juego muy solicitado en estos asuntos… Te has llegado a pasar un GTA sin ninguna baja civil?
    [/quote]
    También lo he puesto en el texto, en GTA se puede matar y tú decides si hacerlo o no, pero no se te obliga a cometer un genocidio.

    [quote]
    Creo que simplemente hay q diferenciar lo que es un juego de lo q no, y personalmente no me pongo a dar saltos de locura si empiezo a matar a inocentes, pero tampoco me paso el mapa deprimido. Simplemente lo juego como lo q es.
    [/quote]

    A eso quiero llegar: Si realmente no aporta diversión al jugador, ni gratificación, para qué poner ese nivel? porqué no colocar una pantalla en la que haya que atentar, por ejemplo, contra un ejército de marines hiper cachas? No lo sé, tio, pero el asistir a un genocidio de civiles no me aporta nada. Es más, me hace sentir mal y me quita las ganas de seguir jugando.

  5. Creo que está bueno que muestren la realidad como es, y creeme que se puede ser un millon de veces mas crudo.
    Acaso vos vivis en una burbuja? No sabes que en asia y africa en estos momentos miles de niños y mujeres estan muriendose de hambre, siendo violados, siendo violentados?

    La realidad es mucho peor que eso, y si no te gusta, te saltas la escena, dejas el cómodo sillon, y te tomas un avion hacia Africa, para ayudar a las miles de pesonas que mueren en masacres diariamente.

    Saludos, y espero no se ofendan.

  6. [quote comment=”207882″]
    La realidad es mucho peor que eso, y si no te gusta, te saltas la escena, dejas el cómodo sillon, y te tomas un avion hacia Africa, para ayudar a las miles de pesonas que mueren en masacres diariamente.
    [/quote]

    Y como la realidad es tan mala, pues a recrearla en un juego, ¿No? Pues yo no estoy de acuerdo.

    Una guerra puede resultar divertida de jugar, luchas contra otros soldados, pero ¿Una masacre? ¿Qué aporta?

    Esta realidad en la que vivimos, con todas sus miserias, no se va a solucionar con juegos que la replican. Es más, creo que es una forma de prolongarla y acentuarla.

  7. ¿Alguién se ha percatado de que esta discusión es sobre algo ficticio, no real, simples polígonos muy bien decorados? Los problemas gordos están en la vida real, y algunas veces no nos escandalizamos tanto como con un simple videojuego

  8. And i say: … ¿No os gustan los shooters?… ¿No os gustan los headshots?… ¿No os gustan los juegos de guerra?… No sube la industria, el periodismo y los blogs dedicados la nota de un juego, solo por ser un shooter demasiadas veces?… ¡PUES TOMA DOS TAZAS, HIJO!

  9. Yo aún estoy esperando por mi copia del juego pero creo que mejor no lo voy a jugar, me siento mal, muy mal. ¿Por qué ocurren este tipo de cosas?

    Mejor me voy a dormir de una vez.

  10. [quote comment=”207884″]¿Alguién se ha percatado de que esta discusión es sobre algo ficticio, no real, simples polígonos muy bien decorados? Los problemas gordos están en la vida real, y algunas veces no nos escandalizamos tanto como con un simple videojuego[/quote]

    Es que ese es el problema, el insensibilizarse ante actos de violencia, verlos normales y, como tales, objetos de cosas como un videojuego.

  11. [quote comment=”207886″]Yo aún estoy esperando por mi copia del juego pero creo que mejor no lo voy a jugar, me siento mal, muy mal. ¿Por qué ocurren este tipo de cosas?

    Mejor me voy a dormir de una vez.[/quote]

    XDDDDDDDD Por lo menos alguien se lo toma con humor.

  12. [quote comment=”207888″][quote comment=”207886″]Yo aún estoy esperando por mi copia del juego pero creo que mejor no lo voy a jugar, me siento mal, muy mal. ¿Por qué ocurren este tipo de cosas?

    Mejor me voy a dormir de una vez.[/quote]

    XDDDDDDDD Por lo menos alguien se lo toma con humor.[/quote]

    Un día de estos nos reunimos a jugar Nintendogs. Saludos

  13. [quote comment=”207889″][quote comment=”207888″][quote comment=”207886″]Yo aún estoy esperando por mi copia del juego pero creo que mejor no lo voy a jugar, me siento mal, muy mal. ¿Por qué ocurren este tipo de cosas?

    Mejor me voy a dormir de una vez.[/quote]

    XDDDDDDDD Por lo menos alguien se lo toma con humor.[/quote]

    Un día de estos nos reunimos a jugar Nintendogs. Saludos[/quote]

    Cuando te llegue echamos unos deathmatch y nos masacramos mútuamente. Gamertag: ABkristian

  14. [quote comment=”207881″][
    A eso quiero llegar: Si realmente no aporta diversión al jugador, ni gratificación, para qué poner ese nivel?[/quote]

    A ver, no sólo es un juego, también es una historia. Y una historia no es siempre divertida y gratificante, a veces es dura y trágica. Por ejemplo, en Lost, a pocos les gustará que algunos personajes mueran o pasen cosas malas, ya que ni “divierte” ni “gratifica”, pero nos crean emociones que hacen que nos enganchemos a la historia para ver como termina. Le da fuerza al guión.

    Quizás en el juego han querido poner algo tan terrorífico que conmueva a la gente. Que despierte ese sufrimiento de lo que pasa en algunos conflictos.

    A veces no se trata sólo de divertirte, si no de interactuar con una historia que te conmueva.

  15. [quote comment=”207891″][quote comment=”207881″][
    A eso quiero llegar: Si realmente no aporta diversión al jugador, ni gratificación, para qué poner ese nivel?[/quote]

    A ver, no sólo es un juego, también es una historia. Y una historia no es siempre divertida y gratificante, a veces es dura y trágica. Por ejemplo, en Lost, a pocos les gustará que algunos personajes mueran o pasen cosas malas, ya que ni “divierte” ni “gratifica”, pero nos crean emociones que hacen que nos enganchemos a la historia para ver como termina. Le da fuerza al guión.

    “Quizás en el juego han querido poner algo tan terrorífico que conmueva a la gente. Que despierte ese sufrimiento de lo que pasa en algunos conflictos.

    A veces no se trata sólo de divertirte, si no de interactuar con una historia que te conmueva.[/quote]

    Entiendo ese punto de vista, pero realmente no estamos hablando de interacción si ésta se limita a “Contempla el horror, forma parte de él o te pegaremos un tiro y tendrás que reiniciar el nivel”.

    He actualizado el post añadiendo un ejemplo que creo que explica mi punto de vista:

    Imaginemos un simulador de campo concentración en el que el jugador tenga la opción de ser bueno o malo. Está claro que habría personas que, por el gusto de probar todas las opciones, cometerían actos totalmente abominables pero también tendríamos la opción de ser como Schlinder y liberar a los apresados. Ahí debería radicar la grandeza de los videojuegos: En el libre albedrío.”

    • wildfire, que te den la opción de quitarlo no significa que deje de estar ahí esa fase.

      No lo sé, igual veo fantasmas donde no los hay, pero no alcanzo a ver qué es lo que aporta esa fase.

  16. Es cierto que esta un poco común, pero tengo que admitir que la he jugado tres veces porque me encanta, estoy loco? no lo creo. Pero responde a la pregunta, te pasaste GTA IV sin matar a ningun civil? te senstiste mal despues de ello? ni en prototype? o era demasiado violento para tu refinado gusto? nose, eso lo ves cada dia en cantidad de videojuegos y películas y sin embargo no te ofendes pero cuando se trata de pulsar R1 ya és un escándalo??
    Me decepcionas profundamente, y si realmente te parce tan ofensivo siempre te quedan grandes juegos como Horsez, Mario Galaxy y Wii fit, y si solo te afecta cuando no van armados pues te la saltas y punto, no creo que después de haber matado a miles de enemigos en tantos juegos tengas remordimientos por esa escenita.

  17. [quote comment=”207897″]Es cierto que esta un poco común, pero tengo que admitir que la he jugado tres veces porque me encanta, estoy loco? no lo creo. Pero responde a la pregunta, te pasaste GTA IV sin matar a ningun civil? te senstiste mal despues de ello? ni en prototype? o era demasiado violento para tu refinado gusto? nose, eso lo ves cada dia en cantidad de videojuegos y películas y sin embargo no te ofendes pero cuando se trata de pulsar R1 ya és un escándalo??[/quote]

    Como ya he dicho en GTA tienes la opción de matar civiles o no hacerlo: Aquí no puedes hacer nada por cambiar el curso de la masacre. ¿Para qué está el botón R1, como tú dices? Si tengo al terrorista delante, pues igual me apetece volarle la cabeza a él en vez de a los civiles.

    En GTA y en tantos otros juegos, cuando quiero hacer el cabra, me cargo a todo bicho viviente, destrozo todo lo que veo, pero repito: Lo que me jode es que se me esté obligando a participar en una masacre. Vale, puedo saltarme la fase, pero yo pregunto ¿Qué aporta esa fase al que no se la salta?

    Sobre lo que comentas sobre los miles de enemigos abatidos en todos los juegos que he jugado, creo que hay una sutil diferencia entre cargarme a un tio que me está encañonando con un fusil (Uncharted 2, sin ir más lejos) que el pegarle un tiro a la gente de un terminal de un aeropuerto.

  18. hombre, quien no quiera jugar esa fase que la elimine, que paara eso da la posibilidad al principio del juego, o sino, que no dispare ni un solo tiro durante toda la fase… para mi es de lo mejor que tiene el juego en cuanto a emociones porque lo demas (en modo campaña) segun mi opinion y sin animo de que me lincheis es bastante mas flojo que el primer moder warfare… un saludo!!

  19. [quote comment=”207883″][quote comment=”207882″]
    La realidad es mucho peor que eso, y si no te gusta, te saltas la escena, dejas el cómodo sillon, y te tomas un avion hacia Africa, para ayudar a las miles de pesonas que mueren en masacres diariamente.
    [/quote]

    Y como la realidad es tan mala, pues a recrearla en un juego, ¿No? Pues yo no estoy de acuerdo.

    Una guerra puede resultar divertida de jugar, luchas contra otros soldados, pero ¿Una masacre? ¿Qué aporta?

    Esta realidad en la que vivimos, con todas sus miserias, no se va a solucionar con juegos que la replican. Es más, creo que es una forma de prolongarla y acentuarla.[/quote]

    Entonces que no se hagan juegos, que no se hagan peliculas, que no se escriban canciones sobre los momentos oscuros de las personas. Simplemente hagamos oidos sordos a todo lo mal que pasan otras personas.
    Tu piensas que los juegos son para divertirse solamente, pero creo que al estar al nivel del cine, ya no es asi.
    Quisieron abrirle los ojos a personas como tu (sin ofender), que se piensan que la guerra son soldados contra soldados.
    Si las guerras fuesen eso, no habría guerras.

    Una simple reflexión.

  20. No eres el único que lo piensa, para mi este modern warfare es igual que el 1 con pequeñas mejoras , como si le hubieran puesto un parche grande a un juego .

    No se merece esas notas que le ponen la verdad

  21. [quote comment=”207900″][quote comment=”207897″] ¿Qué aporta esa fase al que no se la salta?[/quote]
    Te diré lo que aporta:
    1-No se a ti pero a mi me divirete
    2-Es el desencadenante de todo el argumento del juego.
    3-si omitieran esa escena el juego se acabaría allí.

  22. [quote]
    Es que ese es el problema, el insensibilizarse ante actos de violencia, verlos normales y, como tales, objetos de cosas como un videojuego.
    [/quote]

    Pero es q no es tan asi Kristian. Yo si juego este nivel lo veo como parte de la historia. Me puede gustar más o menos, pero te estan contando un acontecimiento que despues tiene su repercusión al final de la misión (no quiero desvelar más spoilers).
    Pero sin embargo si veo un asesinato en la tele te puedo asegurar q se me pone la piel de gallina.

    [quote comment=”207894″]Imaginemos un simulador de campo concentración en el que el jugador tenga la opción de ser bueno o malo. Está claro que habría personas que, por el gusto de probar todas las opciones, cometerían actos totalmente abominables pero también tendríamos la opción de ser como Schlinder y liberar a los apresados. Ahí debería radicar la grandeza de los videojuegos: En el libre albedrío.”[/quote]

    No todos los juegos te permiten el libre albedrío, es más, solo unos pocos lo hacen. Al igual que un libro o una pelicula la mayoria se mueven por caminos fijos para contar una historia. Y esa es la forma de q tienen los creadores de plantearte ESA historia tal y como quieren.

    Creo q lo q han intentado es darle un poco de dinamismo a esa parte (Además de crear controversia claro está) ya que imaginate si en vez de eso te muestran una animación de 15-20 minutos y encima no van a conseguir el mismo efecto, el involucrate un poco más en la historia y cuando vayas a por ellos acordarte de la matanza q hicieron.

  23. [quote comment=”207902″][quote comment=”207883″][quote comment=”207882″]
    La realidad es mucho peor que eso, y si no te gusta, te saltas la escena, dejas el cómodo sillon, y te tomas un avion hacia Africa, para ayudar a las miles de pesonas que mueren en masacres diariamente.
    [/quote]

    Y como la realidad es tan mala, pues a recrearla en un juego, ¿No? Pues yo no estoy de acuerdo.

    Una guerra puede resultar divertida de jugar, luchas contra otros soldados, pero ¿Una masacre? ¿Qué aporta?

    Esta realidad en la que vivimos, con todas sus miserias, no se va a solucionar con juegos que la replican. Es más, creo que es una forma de prolongarla y acentuarla.[/quote]

    Entonces que no se hagan juegos, que no se hagan peliculas, que no se escriban canciones sobre los momentos oscuros de las personas. Simplemente hagamos oidos sordos a todo lo mal que pasan otras personas.
    Tu piensas que los juegos son para divertirse solamente, pero creo que al estar al nivel del cine, ya no es asi.
    Quisieron abrirle los ojos a personas como tu (sin ofender), que se piensan que la guerra son soldados contra soldados.
    Si las guerras fuesen eso, no habría guerras.

    Una simple reflexión.[/quote]

    Tu comentario me parece el más interesante que he leído por aquí. Con tu permiso lo voy a añadir al post, como réplica.

  24. [quote comment=”207907″]Como no hay botón de editar …

    Que diferencia hay entre guerra y masacre ,al final hay personas que mueren igualmente[/quote]

    ¿No ves la diferencia entre un combate y un asesinato a sangre fría?

  25. observo que se han pasado un pelín, de hecho aquí van un pasito más …, desde luego-, no es para dar argumentos a los pacifistas con respecto a los videojuegos precisamente,,,

  26. Sinceramente, creo que se le dan mas vueltas de las necesarias al tema. Creo que hay que tener un par de cosas muy claras:
    1.- Este juego, y esta escena especialmente, no es para un niño de 10 años. Creo que la responsabilidad de que lo jueguen sería de otras personas, no de Infinity Ward
    2.- Escenas similares estamos hartos de verlas en películas, mucho mas sangrientas y duras. ¿Que es intereactiva? Pues mas aún te mete en la acción.
    3.- ¿Censura, en pleno siglo XXI? ¿Pero de que estamos hablando, por favor.
    4.- ES UN VIDEOJUEGO. Señores, por favor, no dramaticemos. Nos hemos partido de risa con el GTA apalizando gente o con juegos de coches atropellando viejecitas. Pongamos cada cosa en su contexto. Al final va a resultar que nosotros mismos echamos piedras en nuestro tejado. Luego nos quejamos cuando A3 habla mal de los videojuegos.

    Yo es que a veces alucino con nosotros mismos. Que creo que ya somos todos mayorcitos y no tenemos que sacar las cosas de quicio.

    Como siempre, mi modesta opinión.

  27. Se pueden ver tantas cosas horribles y reales en youtube, que una matanza de inocentes virtuales en un videojuego no provoca en mi la más mínima conmoción.

  28. [quote comment=”207878″]Yo no la encuentro ofensiva, porque está dentro de un contexto, de una historia, y creo q ya somos bastante mayorcitos para ver este tipo de cosas sin escandalizarnos.
    [/quote]

    Al contrario, tenemos que escandalizarnos, y mucho. Pero no por el videojuego (o por el libro o la película), sino por la realidad que muchas veces supera a lo que vemos en pantalla.

  29. Desde mi punto de vista, este polémico nivel supone una pieza clave dentro del desarrollo argumental del título. Estoy seguro que la rabia que sentiste ante tal masacre era, precisamente, lo que perseguía IW con su inclusión en la campaña. Diría, asim han obtenido un grado de inmersión más.

    Que no es agradable, por supuesto. Tampoco lo es visionar una película bélica con toda su crudeza, pero la realidad es dura. Evidentemente, este Modern Warfare no es un juego para niños, de hecho, su PEGI es de +18, por lo que que sea jugado por niños no es un hecho achacable, ni por asomo, a los chicos de Infinity.

    Un saludo!

  30. No se que es peor, ver la muerte de unos civiles virtuales que solo son poligonos, o encender la tele, poner telecinco y ver a la esteban y cia echando mierda por la boca.

    En mi opinion estas sacando las cosas de contexto, ese nivel muestra el por que de la guerra y realmente tu no tienes que hacer nada, simplemente te puedes limitar a andar por el nivel, y como ya han dicho, si no te gusta te lo puedes saltar, nadie te obliga a jugarlo.

    Hasta donde yo se, la saga Call of Duty representa juegos de guerra, en concreto este se llama Modern Warfare (Guerra Moderna) y en la guerra moderna esta a la orden del dia la matanza de civiles por parte de terroristas, y no hace falta irse hasta Afganistan, aqui en España a dia de hoy sigue habiendo terrorismo y civiles que mueren por su culpa no se si os sonara ETA o Al Qaeda, no veo que ganamos ocultandolo.

  31. Entiendo lo que dice kristian y el juego mismo advierte de eso.

    Pero es que tiene todo el sentido porque se trata de eso:
    La Guerra Moderna

    Los bandos no quedan bien definidos, ya no se combate en campos de batalla definidos,los civiles son una parte fundamental y ya no quedan excluidos de las mismas siendo un blanco y los objetivos no se limitan a ser acabar con el ejercito contrario y tomar sus instalaciones.

    La guerra a cambiado como dijo snake en su tiempo y aunque no sea real tiene mucha razon, miremos vietman, miremos irak.
    No veo que el juego o esa parte sean acaso tan o mas violentos que cualquier conflicto real y ni siquiera la sensaciones que nos transmite interactuar con eso se acercan a lo que es vivirlo en carne propia.

    Piensen que mientras cadenas de noticias generan polemica sobre un juego anteriormente apoyaban la guerra contra Afganistán y demas males que no se comparan siquiera con un juego.

    RedFox.

  32. Pues precisamente ayer probé la escena y me di cuenta de que lo había pasado mal. Lo había pasado muy mal jugando a un videojuego, algo que nunca pensé que me pasaría. No estoy hablando de “mal” en plan: “no me he divertido” o “eso ha sido desagradable”. No no, estoy hablando de tener el corazón acelerado, nauseas y ganas de dejar de jugar.

    La escena es muy impactante. Ahí está su grandeza y también su inmoralidad.

    He dedicado un artículo en Dandel, citando también a este. Pero en resumen, creo que hay líneas que no se deberían cruzar. Si alguien justifica que le apetece ponerse en la piel de un terrorista, tiene un serio problema. Todos los comentarios que estoy viendo aquí están cargados de argumentos que no me sirven.

    – “En películas hay escenas peores” (una película no se vive en primera persona)
    – “En otros juegos hay escenas parecidas y también crueles”. ¿Y? Como decía mi madre cuando le soltaba algo parecido, “¿Si los demás se tiran a un pozo tú también te tiras?” Además, me parece que ninguna escena de GTA o Manhunt llega a ser tan cruda como esta.

    ¿Tengo que recordaros a todos el 11M para que OS DEIS CUENTA de lo que significa incluir una experiencia como esta en un videojuego?

    ¿Qué será lo próximo? Una fase en un juego en la que tengamos que ser un violador de menores y tengamos que agitar el Wiimote? ¿Defenderíais también esto? Porque bajo mi punto de vista, no hay ninguna diferencia.

  33. Madre mia… lo que hay que leer a veces.
    Algunos parece que viven en el pais del chocolate, en la calle de la piruleta… No hace falta mas historia que ponerte a ver la TV a las 14 o 15 para darte cuenta de que en las noticias y con niños delante ponen escenas REALES parecidas (si sintonizas Telecinco con don Piqueras ya ni te cuento). El juego te da la opción de quitarlo, y si no te esta bien esa opción, directamente no lo hagas, deja el juego en la estanteria y a otra cosa. Nadie te ha obligado a jugarlo. Por cierto, si piensas que es normal que un niño de 10 años este jugando a cualquier CoD o juego violento, sea cual sea, ya dice bastante poco de ti. Para algo en las caratulas esta el codigo de la edad, que son bien grandotas para que las veas

  34. ¿Acaso no pueden dicernir un videojuego de la vida real?
    por favor gente, se supone que somos adultos.

    Hacerle algo a un monton de poligonos no se acerca ni de lejos a hacerle algo a un ser humano

    Tiene problemas para ver la diferencia?¿Acaso por jugar a cod no pueden dormir por las noches y se creen asesinos?¿O por jugar a un juego de caza se creen que extinguieron una especie?

    No si claro, todos los juegos deben ser mario bros…(?)

    Realmente si no tiene la capacidad de ver la diferencia entre un juego y la vida real recomiendo que se alejen de los videojuegos para siempre.

    RedFox.

  35. Ni unos son civiles ni los otros son terroristas ni nada por el estilo, son un buen puñado de polígonos que ni sienten ni padecen. Si hay alguien que no entienda esto es que está para llevarle a un psiquiátrico.

  36. Creo que se estan sacando las cosas de contexto,en esta fue somos un soldado infiltrado en el grupo de Makarov,acompañamos al terrorista y a su grupo en un atentado en un aeropuerto y si no queremos matar a nadie pues no matamos a nadie,es como si vieramos una cinematica en primera persona,es lo mismo pero desde dentro asi sentimos mas odio hacia al terrorista y su grupo que es lo que pretende infinityward. Ademas el juego te avisa de esa fase y el juego es para mayores de 18 años advirtiendo de violencia y lenguaje obsceno. Creo que los videojuegos se estan convirtiendo en una forma de entretenimiento adulta y madura, y no aceptar esta fase o el GTA IV, etc… siempre dentro de un contexto y un desarrollo del propio juego es un paso atras del sector.

  37. [quote comment=”207922″]Pues precisamente ayer probé la escena y me di cuenta de que lo había pasado mal. Lo había pasado muy mal jugando a un videojuego, algo que nunca pensé que me pasaría. No estoy hablando de “mal” en plan: “no me he divertido” o “eso ha sido desagradable”. No no, estoy hablando de tener el corazón acelerado, nauseas y ganas de dejar de jugar.

    La escena es muy impactante. Ahí está su grandeza y también su inmoralidad.

    He dedicado un artículo en Dandel, citando también a este. Pero en resumen, creo que hay líneas que no se deberían cruzar. Si alguien justifica que le apetece ponerse en la piel de un terrorista, tiene un serio problema. Todos los comentarios que estoy viendo aquí están cargados de argumentos que no me sirven.

    – “En películas hay escenas peores” (una película no se vive en primera persona)
    – “En otros juegos hay escenas parecidas y también crueles”. ¿Y? Como decía mi madre cuando le soltaba algo parecido, “¿Si los demás se tiran a un pozo tú también te tiras?” Además, me parece que ninguna escena de GTA o Manhunt llega a ser tan cruda como esta.

    ¿Tengo que recordaros a todos el 11M para que OS DEIS CUENTA de lo que significa incluir una experiencia como esta en un videojuego?

    ¿Qué será lo próximo? Una fase en un juego en la que tengamos que ser un violador de menores y tengamos que agitar el Wiimote? ¿Defenderíais también esto? Porque bajo mi punto de vista, no hay ninguna diferencia.[/quote]
    Pues yo también dedique en mi blog un artículo sobre las escena, defendiendola a ultranza, por lo expuesto antes y por lo que dice la mayoría: Hay que saber distinguir entre juego y realidad, que creo que todos sabemos hacerlo.

    Si os llega al alma la escena y os conmueve, un 10 para IW, era su intención sin duda, reflejar la crudeza de las guerras modernas, donde no son soldados luchando en un campo de batalla. Cualquier grupo de locos puede organizar una carnicería como esa y llevar la guerra a tu casa (volvemos al caso del 11S, donde se creían a salvo porque luchaban contra los islamistas a miles de kilómetros de distancia y les demostraron que hoy en día las guerras son sucias, aquí no hay un cierto “honor de caballeros” como se vende en las películas clásicas.

    Las guerras sacan lo peor de las personas, y en algunos casos lo mejor, pero son crueles y duras. Mucho mas deberían estremecerte las escenas que día tras días vemos en los telediarios. Ah, claro, que 200 muertos en un hotel afgano, como no es en primera persona, pues no conmueve tanto, ¿no?

  38. dagarin, que lo saquen por la tele no significa que esté bien que lo saquen en un videojuego. Para empezar no es lo mismo ni por asomo. Y que yo haya visto, aquí nadie ha dicho todavía que esté bien sacarlo por la tele.

    Le doy la vuelta a tu argumento:

    Sacarlo por la tele está mal, ¿pero si es en un videojuego hay que aplaudirlo?

  39. [quote comment=”207928″]dagarin, que lo saquen por la tele no significa que esté bien que lo saquen en un videojuego. Para empezar no es lo mismo ni por asomo. Y que yo haya visto, aquí nadie ha dicho todavía que esté bien sacarlo por la tele.

    Le doy la vuelta a tu argumento:

    Sacarlo por la tele está mal, ¿pero si es en un videojuego hay que aplaudirlo?[/quote]

    no hay que aplaudirlo, hay que jugarlo porque despues de todo es eso… un juego

    RedFox.

  40. Aplaudirlo no, pero es lo que hay. La tele puedes apagarla, pero el problema y la matanza es real.
    La videoconsola, la apagas y punto.
    Y recordando Clerks, no pueden ser igual de inocentes unos soldaditos poligonales con su AK-47¿?¿? No dejan de ser “gente” “a sueldo”. Por vuestra misma logica en este CoD solo habría que matar a 2 personas.

  41. [quote comment=”207928″]dagarin, que lo saquen por la tele no significa que esté bien que lo saquen en un videojuego. Para empezar no es lo mismo ni por asomo. Y que yo haya visto, aquí nadie ha dicho todavía que esté bien sacarlo por la tele.

    Le doy la vuelta a tu argumento:

    Sacarlo por la tele está mal, ¿pero si es en un videojuego hay que aplaudirlo?[/quote]

    Pues si consigue reacciones como las que estoy viendo, creo que si. Apartar la mirada, sufrimiento, ganas de vomitar, repulsión… Creo que eso es lo que hace grande la escena, que veas realmente lo horrible que puede llegar a ser algo así.

    Creo que precisamente haber escogido esa visión en primera persona que permite un videojuego es lo que hace mas truculenta la escena. Puede que incluso ayude a muchos a ver las escenas de los informativos de otra manera, viendo como se producen.

    Aunque insisto en mi idea principal. No deja de ser un videojuego y creo que cosas mas fuertes hemos visto. Creo que lo que hace sentiros a muchos así es precisamente pensar que es algo totalmente posible hoy en día, y sigo pensando que un 10 a IW por haber conseguido remover tantas almas. Y mi mas profundo respeto por los que os habéis conmovido tanto. Yo no me quité de la cabeza ni un momento la idea de que era un videojuego y me dedique a disparar a todo civil que me dejaban mis “amigos”.

    Y no os asustéis, que no tengo armas en casa, tengo ya casi 40 tacos y no voy a ponerme a practicarlo en la realidad 🙂

  42. [quote comment=”207930″]Aplaudirlo no, pero es lo que hay. La tele puedes apagarla, pero el problema y la matanza es real.
    La videoconsola, la apagas y punto.
    Y recordando Clerks, no pueden ser igual de inocentes unos soldaditos poligonales con su AK-47¿?¿? No dejan de ser “gente” “a sueldo”. Por vuestra misma logica en este CoD solo habría que matar a 2 personas.[/quote]

    Opino lo mismo. Os parece mal matar a civiles, pero matar a los brasileños de las fabelas no, que seguro que muchos eran padres de familia que trabajaban en las milicias para poder llevar un sueldo a casa, ahora el Pobre Ronaldo cuando llegue a su favela hoy por la noche no podra jugar con papi, porque unos soldados americanos lo habran matado…xD en fin, mucha hipocresia veo por parte de algunos…

  43. Kristian, no haces más que decir, que esta misión no aporta nada al juego, y que está fuera de lugar, así que te respondo a eso:

    Esa impotencia que dices haber sentido con dicha fase… en mi opinión, hay ciertas películas, videojuegos, y otras formas de expresión, que van más allá del simple fin de divertirnos, también pretenden hacernos reflexionar, intentar meternos en situaciones que en nuestra monótona vida de ciudadano de a pie nunca se nos darían, en resumen, transmitirnos algo, “llegarnos”; y déjame que te diga, que esa fase a ti te ha llegado, al igual que a mí. Has sentido la impotencia, la desesperación, el shock, y multitud de sensaciones más, que sentiría un infiltrado como nuestro soldado en MW2, alguien que se ve obligado a matar inocentes indiscriminadamente para conseguir infiltrarse en una banda que debe desarticular, te han mostrado una realidad, y han conseguido tocarte, que era lo que se pretendía, ponerte en un rol inesperado, y hacerte reflexionar.
    Yo, personalmente, tras 5 segundos en los que, desconcertado, buscaba qué hacer, comencé instintivamente a disparar a los civiles, ¿por qué?, evidentemente, no por gusto, porque mientras los mataba estaba pensando en lo que estaba haciendo, y no me hacía sentirme bien, pero estaba infiltrado en una banda terrorista, ERA un terrorista, y debía aparentarlo para acabar con éxito mi misión, por lo tanto, eso es lo que hice. Y en mi opinión, el único fallo que se ha cometido al hacer esta fase, es permitir que podamos terminarla sin matar un solo civil, ya que le hace perder todo el realismo, por lo demás, es magistral, consigue frustrarte como nunca antes se había visto en un videojuego, y cuando la terminas y ves el final… creo que nunca antes había sentido tantas cosas con un videojuego.

    Espero que te sirva de algo mi reflexión.

  44. [quote comment=”207932″]Os parece mal matar a civiles, pero matar a los brasileños de las fabelas no, que seguro que muchos eran padres de familia[/quote]

    No es lo mismo tío xD. Vale que igualmente son vidas. Pero se han apuntado a un conflicto y van a matarte. A no ser que les liquides tú primero. Pero los civiles no. No se han apuntado a una batalla, no les concierne. Se están poniendo de rodillas suplicándote que no les mates y tu vas y les vuelas la cabeza a sangre fria, por el placer de hacerlo.

    Acabo de ver el video en youtube y ha sido muy desagradable verlo en vista subjetiva. Mantengo mi postura de que estas cosas se pueden ver y no hay por qué censurarlas. Pero ser partícipe de algo así… Rematar gente que se arrastra por el suelo o que levanta las manos… muy jodido.

  45. [quote comment=”207902″][quote comment=”207883″][quote comment=”207882″]
    La realidad es mucho peor que eso, y si no te gusta, te saltas la escena, dejas el cómodo sillon, y te tomas un avion hacia Africa, para ayudar a las miles de pesonas que mueren en masacres diariamente.
    [/quote]

    Y como la realidad es tan mala, pues a recrearla en un juego, ¿No? Pues yo no estoy de acuerdo.

    Una guerra puede resultar divertida de jugar, luchas contra otros soldados, pero ¿Una masacre? ¿Qué aporta?

    Esta realidad en la que vivimos, con todas sus miserias, no se va a solucionar con juegos que la replican. Es más, creo que es una forma de prolongarla y acentuarla.[/quote]

    Entonces que no se hagan juegos, que no se hagan peliculas, que no se escriban canciones sobre los momentos oscuros de las personas. Simplemente hagamos oidos sordos a todo lo mal que pasan otras personas.
    Tu piensas que los juegos son para divertirse solamente, pero creo que al estar al nivel del cine, ya no es asi.
    Quisieron abrirle los ojos a personas como tu (sin ofender), que se piensan que la guerra son soldados contra soldados.
    Si las guerras fuesen eso, no habría guerras.

    Una simple reflexión.[/quote]

    No estoy de acuerdo en absoluto con esto que dices (en la última reflexión). Que en una guerra se maten civiles, además de soldados, es obvio pero no hay porqué enseñarlo y menos hacerte partícipe de forma activa (cosa que no pasa en películas, música, libros, etc donde SIEMPRE permaneces como observador en tercera persona).
    Todo el mundo sabe que en las guerras hay violaciones, pero no necesito que me las incluyan en un videojuego para que sea consciente de que esto ocurre y no me parece una forma de imprimir autenticidad a una escena. Creo que hay límites morales infranqueables que están por encima de la libertad de expresión. Sin esos límites, estaríamos perdidos, que no os quepa la menor duda.
    Un saludo.

  46. Entiendo y comprendo casi todas vuestras opiniones, asi que aqui va la mia, que va en la linea de muchos de vosotros.

    La escena a mi tambien me dejo una desagradable sensacion en el estomago la primera vez que la vi, una sensacion que no habia experimentado antes en un videojuego de este modo, pero yo creo que causar esa sensacion es lo que buscaban la gente de Infinity al plantear este nivel y si uno estaba dentro era a sabiendas que podia resultar asi. Yo tambien fui de los que espero a que el enfrentamiento con la policia fuera inevitable para abrir fuego mientras asimilaba lo que veia.

    Es una escena dura, quizas en exceso, pero los videojuegos hace tiempo que dejaron de ser solo para niños y MW2 es para mayores de edad y es una obra más de ficción. No dejamos de ver escenas de este tipo a diario en peliculas de Hollywood y no nos escandalizamos y es verdad que un videojuego te implica a ti. Uno deja de ser un espectador pasivo para meterse dentro de la historia y vivirla.

    Quizas estemos acostumbrados al jugar a vivir la parte emocionante de las tramas. Siempre hemos pedido a los juegos que nos metan dentro de una pelicula y ser nosotros el heroe. Pero en esta ocasion nos pone en la dificil tesitura de una persona infiltrada en un grupo terrorista, que sabe que lo que esta haciendo no tiene perdon pero lo realiza en pro de un teorico fin mayor, esta entrenado para ello. A mi no me gustaria encontrarme en tal situacion y el juego te pone en su piel con toda su crudeza. Os imaginais un actor al que le toque representar tal escena en una peli? Seguro que aun sabiendo que es ficcion le costaria rodarla. Lo del aeropuerto retumba en tu conciencia y te toca profundamente la fibra. Eso lo han conseguido los de Infinity Ward y esta huella no es tan habitual en el mundo de los videojuegos.

    En el fondo MW2, además de juego, es una ficcion adulta que nos pone en una situacion a la que no estamos acostumbrados y en la que la mayoria no nos sentiriamos comodos. Si lo enfocamos asi, veremos como es un paso más en la madurez de un sector siempre en continuo avance.

  47. [quote comment=”207942″]Entiendo y comprendo casi todas vuestras opiniones, asi que aqui va la mia, que va en la linea de muchos de vosotros.

    La escena a mi tambien me dejo una desagradable sensacion en el estomago la primera vez que la vi, una sensacion que no habia experimentado antes en un videojuego de este modo, pero yo creo que causar esa sensacion es lo que buscaban la gente de Infinity al plantear este nivel y si uno estaba dentro era a sabiendas que podia resultar asi. Yo tambien fui de los que espero a que el enfrentamiento con la policia fuera inevitable para abrir fuego mientras asimilaba lo que veia.

    Es una escena dura, quizas en exceso, pero los videojuegos hace tiempo que dejaron de ser solo para niños y MW2 es para mayores de edad y es una obra más de ficción. No dejamos de ver escenas de este tipo a diario en peliculas de Hollywood y no nos escandalizamos y es verdad que un videojuego te implica a ti. Uno deja de ser un espectador pasivo para meterse dentro de la historia y vivirla.

    Quizas estemos acostumbrados al jugar a vivir la parte emocionante de las tramas. Siempre hemos pedido a los juegos que nos metan dentro de una pelicula y ser nosotros el heroe. Pero en esta ocasion nos pone en la dificil tesitura de una persona infiltrada en un grupo terrorista, que sabe que lo que esta haciendo no tiene perdon pero lo realiza en pro de un teorico fin mayor, esta entrenado para ello. A mi no me gustaria encontrarme en tal situacion y el juego te pone en su piel con toda su crudeza. Os imaginais un actor al que le toque representar tal escena en una peli? Seguro que aun sabiendo que es ficcion le costaria rodarla. Lo del aeropuerto retumba en tu conciencia y te toca profundamente la fibra. Eso lo han conseguido los de Infinity Ward y esta huella no es tan habitual en el mundo de los videojuegos.

    En el fondo MW2, además de juego, es una ficcion adulta que nos pone en una situacion a la que no estamos acostumbrados y en la que la mayoria no nos sentiriamos comodos. Si lo enfocamos asi, veremos como es un paso más en la madurez de un sector siempre en continuo avance.[/quote]

    Estaría totalmente de acuerdo con tu punto de vista si no fuera por el concepto de “Falsa interacción”, algo que provoca que no podamos acabar con los terroristas. Yo creo que todo ésto se habría solucionado mucho mejor si en vez de dar la opción de jugar o no la fase se diera la opción de matar o no a los terroristas.

  48. Pingback: VidasInfinitas: Herederos del Spectrum

  49. Bueno Kristian, y si matas a los terroristas… acaba el juego ahí, ¿no? Porque si tenemos que seguir una historia predefinida, la interactividad debe tener un límite, si no es imposible. Es muy típica la escena en la que matan, capturan o algo similar a nuestro personaje en un videojuego, ocurriendo esto en una cinemática sin que podamos hacer nada para evitarlo. Para que un videojuego funcione, al final, por mucha libertad que se de, debe haber algo predispuesto, a no ser que se consiga desarrollar una IA que iguale a la inteligencia humana, cosa que a día de hoy (y creo que lo será siempre) es imposible.

  50. Otra forma de haber plasmado esa crudeza y terror habría sido protagonizar una de las víctimas que están en el aeropuerto. Escondiendote y corriendo, viendo gente cayendo a tu alrededor hasta que inevitablemente te encuentran y te matan.

  51. Kristian, como has cambiado de idea respecto al Manhunt 2. Y lo peor es que sólo hay una explicación: te haces viejuno.

    Otra cosa, poneos desde el punto de vista de un ciudadano ruso, y lo digo tanto por este juego como tantos y tantos otros, películas… ¿No estaríais hasta el nabo de ser siempre los malos? La guerra fría se acabó hace muchos años, porque se sigue demonizando a una nación porque hubo un tiempo en el que tenía un sistema económico político y social distinto al tuyo

    P.D. La escena no es para tanto, forma parte de la trama y los pancarteros se la pueden saltar a la torera. Pero ya protestar, no porque uno tenga la opción de verla o no, sino porque otras personas puedan verla es ponerse a la altura del cura que le dice a la gente que no tiene derecho a abortar

  52. [quote comment=”207959″]Kristian, como has cambiado de idea respecto al Manhunt 2. Y lo peor es que sólo hay una explicación: te haces viejuno.

    Otra cosa, poneos desde el punto de vista de un ciudadano ruso, y lo digo tanto por este juego como tantos y tantos otros, películas… ¿No estaríais hasta el nabo de ser siempre los malos? La guerra fría se acabó hace muchos años, porque se sigue demonizando a una nación porque hubo un tiempo en el que tenía un sistema económico político y social distinto al tuyo[/quote]

    Eso mismo pense yo cuando iba por la mitad del juego aproximadamente, vale que en los COD de la 2º guerra mundial fuesen los malos los alemanes, es que vamos, es lo logico.

    Pero en los dos MW que han sacado con el tema de la guerra fria y tal siempre ponen de malos a los rusos, vamos, a mi no me haria mucha gracia que sacaran un juego en el que los españoles fuesemos unos terroristas… Aunque bueno, tambien hay que matizar que Nikolai es ruso y es bueno en el juego.

  53. vaya chorrada,en mi pueblo se dice que no se puede ganar como una puta y que no te jodan,todo este arte que para ti solo diversion,cada vez esta mas cerca de lo “real” y tu pretendes que no haya bajas civiles en un juego de guerra,mira tio lo triste y preocupante es que esto pasa de verdad y con niños de por medio,por ultimo un consejo deja de divertite tanto y atiende un poco sobre todo cuando vas a hacer una critica de ello,cuando juegas esa fase no puedes matar a los malos porque uno de ellos es una pieza clave dentro del argumento pero siempre puedes simularlo y apagar la consola vas a perder unas fases epicas pero desde luego el final es mas feliz,en las fabelas no puedes matar a civiles porque eres de los buenos y no estas infiltrado esto ultimo es importante tardaras unos minutos en entenderlo siempre y cuando sea divertido

  54. Permitidme copiar y pegar lo que he comentado sobre este mismo tema en Dandel, ya que sigo opinando lo mismo tras leer todos los comentarios:

    ¿Cuando vosotros vais al cine siempre buscais diversión, risas y felicidad? ¿O de vez en cuando veis dramas y lo pasáis regular o lloráis? ¿No os hacen sentir mal algunas películas bélicas en las que mueren miles, millones de inocentes? Porque creo que es el mismo caso que este Modern Warfare 2.

    He leído muchísimos comentarios en los que se apela a que “lo vivimos en primera persona” y es diferente. Como bien dice la gente, Infinity Ward ha buscado que el jugador sienta una emoción que le permita, en las siguientes misiones, tener una motivación “real” por la que combatir. Los juegos evolucionan, y creo que MW2 es el máximo exponente hasta el momento en cuanto a inmersión: han conseguido algo que otros llevan buscando años. ¿Polémico? Seguro, pero eso no quiere decir que haya que censurarlo. Es más, ya hay “autocensura” a elección del jugador, cosa que me parece estupenda.

    Si nos ponemos quisquillosos con la escena, deberían censurar telediarios, películas, libros y demás. Si alguien piensa que la gente que acepta la parte del aerupuerto “es muy poco sensible” al matar -con un mando de consola- a varios civiles deberían replantearse muchas cosas. ¿No son igual de crueles las matanzas reales que vemos casi a diario en televisión? ¿No te apena que en una película recreen hechos históricos en los que murieron personas reales? ¿No es, al fin y al cabo, lo mismo? Quizás más que criticar Modern Warfare 2 deberíamos aplaudirlo: así seguramente nos daremos cuenta de una vez que lo que estamos viendo a diario en periódicos, televisores y demás es de verdad. Señores, es hora de que nos escandalicemos con las historias reales que se viven a diario y no con las de ficción.

    Si seguís pensando que la escena es un error, entonces dejad de ir al cine, jugar a videojuegos y leer libros, ya que para mí todos consiguen cosas parecidas utilizando direfentes recursos. ¡Ah! Y ni se os ocurra ir a ver 2012 de Roland Emmerich. Ahí si que muere gente y mira cómo sale todo el mundo aplaudiendo los efectos especiales y lo bien que se lo han pasado viendo la masacre.

  55. La diferencia con una pelicula o unas noticias es que nosotros no somos participes, somos meros espectadores, aquí se nos “invita”, siempre dentro de una ficción obviamente, a interactuar, a apretar el gatillo contra inocentes de una forma bastante salvaje y cruel. Esto no creo que ayude mucho a aprender a tener empatia en chabales que están creciendo.

    El caso es que todos sabemos que los videojuegos tienen un sistema de recomendación por edades pero tambien sabemos que no sirve para absolutamente nada y llegan a manos de niños… la cuestion es entonces si ciertos videojuegos violentos, al igual que peliculas, etc… pueden tener cierta influencia en algunos jovenes para por ejemplo hacerles comportarse así: http://www.youtube.com/watch?v=mQpcO8x6NNY

    Sobre este video del chabal este dando puñetazos contra la pared uno puede pensar, de hecho yo lo hice en un principio, este niñato estaba mal de la cabeza antes de coger el MW2… pero pensando detenidamente, que es lo que hace a un adolescente como este comportarse asi? Creo que la culpa es de unos padres que consienten demasiado, la televisión que hay, el cine, el gran hermano, puede que el ambiente que le rodee (o no, ya que puede vivir entre algodones), la sociedad que nos rodea en general tan “ligera”, superficial y exagerada y en la que parece que todo vale y las normas se confunden con represión, etc… pero… si creo que todo eso lo ha influenciado para estar asi, los videojuegos violentos tambien no pueden tener su parte de culpa?

    Dejando a parte que los padres no tendrian que dejar que los niños jugasen a ciertos juegos y que hay un sistema de clasificación por edades, me pregunto si un juego con un aspecto gráfico muy realista que te invita a matar a gente regodeandose en su crueldad, influye en una mente que se está aún formando?

    Desde luego yo no voy a ser el que condene ningún videojuego, pero si bien es cierto que hasta que leí este texto no me paré mucho a pensar en la “repercusión” o mejor dicho influencia que un videojuego puede tener. Me estaré haciendo mayor y responsable.

    Si un videojuego lleva una etiqueta que pone “+18”, creo que tendría que ser algo más que un adorno decorativo que sirve para hechar culpas fuera y mirar a otra parte. Tendrian que ser juegos cuya venta estuviera pohibida a menores… es lo lógico… en todo caso que se los compren los padres y ya que tan bien educan a sus hijos se los den a ellos… pero lamentablemente mientras que piden carnets hasta para sacar libros de la biblioteca para que la gente no se los queden o examenes para aprender a conducir… para ser padre no se exige nada.

    Y desde luego tengo una cosa perfectamente clara, esta escena del aeropuerto es inecesaria totalmente y fue hecha con la única intención de conseguir polémica y con ella publicidad. Pero otra parte, personalmente, la agradezco porque me ha hecho ver de forma distitna algunas cosas.

  56. [quote comment=”207964″] o examenes para aprender a conducir… para ser padre no se exige nada.
    [/quote]

    Hace tiempo que pensé en eso. No se puede controlar el flujo de partos, y cualquier cafre puede ser padre.

    Creo que lo que hace que un chaval salga emocionalmente sano o no es la educación que recibe. Que la única preocupación de sus padres no sea si toma drogas o se porta bien, si no que crezca como persona. Y claro, controlar su entretenimientos.

    Por que si un chaval juega con terroristas caminando despacio, to guapos de negro, matando a todos, controlando la situación y venciendo a un montón de Swat… es difícil ver la repercusión de los malos actos.

    Igual a los crios reprimidos les gusta sentir que en esa escena son los más fuertes, son el terror, son el respeto.

    Y ahí es cuando tenemos un problema.

  57. [quote comment=”207964″]La diferencia con una pelicula o unas noticias es que nosotros no somos participes, somos meros espectadores, aquí se nos “invita”, siempre dentro de una ficción obviamente, a interactuar, a apretar el gatillo contra inocentes de una forma bastante salvaje y cruel. Esto no creo que ayude mucho a aprender a tener empatia en chabales que están creciendo[/quote]

    Oye, ¿no os dais cuenta que estais exponiendo los mismo argumentos una y otra vez y que ya os los hemos desmontado varias veces?

    1º La escena del aeropuerto te la puedes saltar, es una opcion que viene en el juego

    2º Puedes pasarte la escena del aeropuerto sin tener que matar a ningun civil, si los matas es porque TU QUIERES.

    3º Los juegos tienen una recomendacion por edades, y aunque no se respete no significa que no este ahi, si es +18 es +18, y si algun chaval acaba jugando al juego es culpa directa de sus padres, no de infinity ward.

    Llevamos ya 60 comentarios repitiendo ya lo mismo, yo creo que los que os sorprendeis con este nivel del juego es porque sois unos puretas o porque no habeis jugando al Manhunt.

    Yo cuando jugue esa escena no senti nada en especial, porque sabia que se trata de unos poligonos, pero por un momento si que senti odio hacia los terroristas y pense en lo jodidamente buenos que son los de infinity ward, han conseguido sacar de mi un sentimiento muy fuerte al reaccionar con una escena del juego, cosa que muchos juegos no consiguen.

  58. [quote comment=”207977″][quote comment=”207964″]La diferencia con una pelicula o unas noticias es que nosotros no somos participes, somos meros espectadores, aquí se nos “invita”, siempre dentro de una ficción obviamente, a interactuar, a apretar el gatillo contra inocentes de una forma bastante salvaje y cruel. Esto no creo que ayude mucho a aprender a tener empatia en chabales que están creciendo[/quote]

    Oye, ¿no os dais cuenta que estais exponiendo los mismo argumentos una y otra vez y que ya os los hemos desmontado varias veces?

    1º…[/quote]

    Creo que no te das cuenta de varias cosas:

    No te das cuenta de que todos tenemos derecho a expresar nuestra opinión auqnue sea expresada de forma parecida o igual previamente por otra persona.

    Te has quedado en un pedacito de lo que puse, un solo párrafo… es decir lo que quieres, lo que has elegido… que ha pasado con las razones que he dado?

    Creo que no me he metido con Infinity… pero de hacerlo, ya que has menionado a la desarrolladora, lo haría de haber hecho un muy buen juego, de hacer una escena con una intención únicamente polemica para obtener publicidad gratuita y de beneficiarse por la permisividad de la ley vendiendo su juego a niños cuando es recomendado para adultos.

    Como ya he dicho evidentemente las recomendaciones para mayores de “x” años no sirven para nada, por lo tanto en vez de ser una recomendación con convertirlo en una prohibición se solucionaria el asunto. Si un padre quiere comprarle a su hijo un juego para adultos que lo haga, y de paso puede comprarle el pack completo de peli porno hardcore y botella de bodka.

    Considero que sería lógico una prohibición de venta a menores cuando hablamos de un juego para “+18” en vez de no sacar el juego absurdamente como por ejemplo se ve en Australia en más de una ocasión.

  59. Si queremos que la industria del videojuego madure, tenemos que ser consecuentes. Un videojuego no es un juguete, o no debería serlo. Un videojuego debe ser parte de nuestra cultura, como lo son las películas, los libros y la música, y somos nosotros los que tenemos que posicionarnos para ello. No podemos pedir censura a la primera que un juego nos revuelve la conciencia y/o el estómago. No es normal que los padres le compren a su niño un juego +18 sin probarlo primero, pasandose el ESRB por el forro de los cojones, porque eso no lo hacen con las películas. Es un problema de educación y a mi me gustaría que se dejase de asociar los videojuegos con productos para consumo infantil, o de todas las edades, y es obvio que si queremos avanzar tenemos que aprender a convivir con videojuegos que nos van a provocar sentimientos que no nos gustan, igual que las pelis, las canciones o los libros.

  60. Está muy bien que provoque dolor de estómago la escena. Lo que está mal es que luego (en este y otros juegos) porque le disparamos al “malo” no sintamos nada. Matar está mal ¿o no?. Sin embargo en un contexto “heroico” (y no sólo en los juegos, sino también en las películas) parece que hasta produce alegría deshacerse del antagonista. Cuando el héro destroza a tiros al malo con música triunfal nos produce una sensación de victoria.

    No recuerdo si en Austin Powers 1 o 2 había una escena en que el agente mata a uno de los secuaces genéricos del Dr. evil, y luego mostraban una escena de su familia llorándolo, haciéndote sentir mal por alegrarse de que el héroe salga a los tiros de lugar. De la misma manera podemos pensar que en un Call of Duty, cada vez que matamos a alguien, le quitamos la vida a un joven que tal vez está ahí por casualidad y hasta se opone al régimen vigente. Pero comerá plomo igual.

    Y en GTA ¿no te cargas a los policías que están velando por el bien de la comunidad? ¿Que pasaría si a una misión del GTA se le diera el mismo dramatismo que este CoD?

    Por lo tanto, no deberían hacerse películas ni juegos que involucren matanzas.

    Pero todo sería muy aburrido…

    Honestamente, veo las películas y los juegos como una historia de ficción solamente, no me producen muchas emociones, sólo cuando el guión es bueno. Envidio tu nivel de inmersión en la historia.

    Saludos, muy vuen análisis.

  61. [quote comment=”207954″]Otra forma de haber plasmado esa crudeza y terror habría sido protagonizar una de las víctimas que están en el aeropuerto. Escondiendote y corriendo, viendo gente cayendo a tu alrededor hasta que inevitablemente te encuentran y te matan.[/quote]

    Exacto, eso me parece una gran alternativa.

  62. [quote comment=”207959″]Kristian, como has cambiado de idea respecto al Manhunt 2. Y lo peor es que sólo hay una explicación: te haces viejuno.

    Otra cosa, poneos desde el punto de vista de un ciudadano ruso, y lo digo tanto por este juego como tantos y tantos otros, películas… ¿No estaríais hasta el nabo de ser siempre los malos? La guerra fría se acabó hace muchos años, porque se sigue demonizando a una nación porque hubo un tiempo en el que tenía un sistema económico político y social distinto al tuyo

    P.D. La escena no es para tanto, forma parte de la trama y los pancarteros se la pueden saltar a la torera. Pero ya protestar, no porque uno tenga la opción de verla o no, sino porque otras personas puedan verla es ponerse a la altura del cura que le dice a la gente que no tiene derecho a abortar[/quote]

    En Manhunt 2 que yo sepa matas para escaparte de un sitio donde te quieren destripar, no sé si pillas la diferencia… XD

  63. [quote comment=”207964″]La diferencia con una pelicula o unas noticias es que nosotros no somos participes, somos meros espectadores, aquí se nos “invita”, siempre dentro de una ficción obviamente, a interactuar, a apretar el gatillo contra inocentes de una forma bastante salvaje y cruel. [/quote]

    joder, pensaba que nadie iba a ver qué es lo que quería decir.

    no me quejo de que se maten civiles: me quejo de que se me invita a participar en la matanza y no tengo derecho a hacer nada por evitarla.

    porqué coño – con perdón – no es una cinemática si no puedo cambiar nada?

  64. [quote comment=”207977″]
    2º Puedes pasarte la escena del aeropuerto sin tener que matar a ningun civil, si los matas es porque TU QUIERES.[/quote]

    Con todos los respetos, porque creo que no me has leído antes: Soy incapaz de disparar a un civil que está suplicando por su vida y herido de muerte, no he disparado a ninguno, pero el no poder hacer nada para evitar la masacre es igualmente doloroso.

    Esa secuencia tendría que ser una cinemática, no tiene sentido el que sea interactiva cuando realmente no es interactiva, como dices no hay que hacer nada para pasarte esa fase (al menos hasta que llegan las fuerzas especiales).

  65. [quote comment=”207984″]Está muy bien que provoque dolor de estómago la escena. Lo que está mal es que luego (en este y otros juegos) porque le disparamos al “malo” no sintamos nada. Matar está mal ¿o no?. Sin embargo en un contexto “heroico” (y no sólo en los juegos, sino también en las películas) parece que hasta produce alegría deshacerse del antagonista. Cuando el héro destroza a tiros al malo con música triunfal nos produce una sensación de victoria.

    No recuerdo si en Austin Powers 1 o 2 había una escena en que el agente mata a uno de los secuaces genéricos del Dr. evil, y luego mostraban una escena de su familia llorándolo, haciéndote sentir mal por alegrarse de que el héroe salga a los tiros de lugar. De la misma manera podemos pensar que en un Call of Duty, cada vez que matamos a alguien, le quitamos la vida a un joven que tal vez está ahí por casualidad y hasta se opone al régimen vigente. Pero comerá plomo igual.

    Y en GTA ¿no te cargas a los policías que están velando por el bien de la comunidad? ¿Que pasaría si a una misión del GTA se le diera el mismo dramatismo que este CoD?

    Por lo tanto, no deberían hacerse películas ni juegos que involucren matanzas.

    Pero todo sería muy aburrido…

    Honestamente, veo las películas y los juegos como una historia de ficción solamente, no me producen muchas emociones, sólo cuando el guión es bueno. Envidio tu nivel de inmersión en la historia.

    Saludos, muy buen análisis.[/quote]

    A ver, yo creo que hay diferencia entre que un asesino te intente liquidar y le pegues un tiro, incluso en un GTA que te intente liquidar la poli y te los cargues es diferente: En GTA no hay ni la mitad de carga emocional que en un COD, los policías son bichos poligonales y no intentan parecerse a la realidad.

    En COD no me jodáis, con perdón, cada personaje tiene su nombre y apellidos y cuando mueren no reaparecen.

    • Gracias Sendoh, el valor como siempre los dais los que como tú se dan cuenta que el texto del post sólo es una cabecera para debate, no una verdad inscrita en una roca que hay que demonizar o aplaudir.

  66. Pingback: La misión de la masacre en el Aeropuerto provoca que Rusia vete a Modern Warfare 2 [Noticia] | Akihabara Blues

  67. Sinceramente, y he de reconocer que si sacas el lado enfermo de tu personalidad puede incluso ser divertida. La misión es una bomba de relojería, que cuando la vi por primera vez pensé, “esto va a estallar” y asi ha sido… Me parece que en esto de los videojuegos hay lineas y lineas, no me queda más que comparar esta escena de MW2 con por ejemplo otro tipo de entretenimiento, como es el cineX, hay escenas que no son aptas para menores (por eso este juego es para +18) el problem es que en este y en casi todos los paises, de este mundo tan civilizado, no sabemos que a los que no cumoplen este requisito (+18) no se les puede vender, y todos sufrimos/convivimos con que niños de 10 años jueguen este juego, me horrorizaría pensar que mi primo (adicto a los COD) que tiene 14 años juegue esta misión, y es más, se que lo hará puesto que tengo unos tios que dicen, si no pasa naaah.

    Estoy completamente de acuerdo con que la mision es desagradable, incluso de mal gusto, pero:

    1- El juego tiene una calificacion +18. (Se supone que los mayores de 18 tienen capacidad para elegir si lo compran o no, si lo juegan o no… pero sobre todo deja claro que no es un juego para menores)

    2-Aun teniendo más de 18 y seleccionando no jugarla pretendemos colgar por algo que a mi parecer es madurez en el ocio electronico (o a caso permitimos a los chavales q compren cine X o whatever).

    3-El que decide jugarla, esta más que advertido, PUEDE OFENDERLE. Aun así tambien cabe pensar que, mismamente el otro dia a las 14.00 me encontraba comiendo, y vi ciertas imagenes de un atentado (NOTICIA DEL DIA) y tuve que cambiar de cadena xq di 2 arcadas mientras COMIA! igual que yo lo verian miles de niños que se encontraban comiendo con sus padres/madres…. los mismos que luego le compraran el COD de turno.

    Opino que es desagradable si, que podría no estar incluida, también. Pero que si los desarrolladores decidieron ponerla ahi tendrían su buena razón, y que en cualquier caso los organismos pertinentes calificaron convenientemente el juego como +18 con su codigo trasero indicando que habia violencia y etc.; y además nos avisa que hay una misión que nos puede OFENDER y que la podemos SALTAR no afectando esto al desarrollo del juego y tampoco afectando a la experiencia de juego.

    No se si me explico 🙂

  68. La escena, aunque muy dura, la veo necesaria para el enfoque que se necesita en el juego y sobre todo la veo necesaria para la evolución de los videojuegos, IW lo sabe y se ha arriesgado y sin estudios que hagan estos los juegos estarían anclados.
    Los juegos son un entretenimiento como el cine, que no tiene porqué divertirte, te tiene que hacer reflexionar, plantearte las acciones de los personajes y sus motivaciones, y todo esto lo ha hecho IW a la perfección no golpea en la cara con la realidad de la guerra y el terrorismo y hace que nos impliquemos emocionalmente en la historia, la escena es dura, si, pero porque debe serlo.
    Si no te gusta no juegues, al igual que no ves una película que te pueda resultar ofensiva, el juego avisa una y otra vez d elo que viene y luego no es recomendado a menores de 18 años, por lo tanto no puedo más que aplaudir al estudio por atreverse a romper las normas no escritas que mantienen atado al sector y por hacer un juego tan sumamente bueno como este, si fuera una película lloverían oscars (Schindler se menciona más arriba) pero siendo un juego llueven criticas, es hora de cambiar eso.

    • Y dale… No sé porqué metemos en el mismo cajón a las películas, libros y videojuegos. En un videojuego como CoD se supone que eres el héroe y que tienes que poder ventilarte a los terroristas. En una película está claro que no puedes hacer nada, pero aquí se supone que tienes que poder intervenir si te apetece. Coño, somos un marine, eso tiene que significar algo.

      Y no me sirve la excusa “es que el argumento es así…” porque tal y como acaba la misión podrían hacer que si te intentas cargar a los terroristas y detener la masacre ellos te liquiden y pases de fase. El tener que tragarte la matanza entera y provocar el sufrimiento de los más sensibleros (como yo), me parece algo totalmente gratuito.

      • Kristian, estas empeñado en lo de matar a los terroristas, y no lo entiendo, creo que está bastante claro que si matamos a los terroristas, la trama, la historia… EL SENTIDO COMÚN Y LO RAZONABLE hacen aguas y se va todo al garete…
        Por cierto, en esa misión no somos un marine, somos un infiltrado, con todo lo que ello conlleva.

        • Pedro, me parece que no me has leído (o no te has pasado la fase). Cuidado que va un spooiler…

          Cuando la fase finaliza, te liquidan porque te descubren que eres un infiltrado. Así pues, asumiendo que la fase es conflictiva, ¿Porqué no permitir que el jugador de vía libre a los sentimientos que seguro que va a sentir y haga tragar plomo a los terroristas? Aunque no los puedas matar a todos, se podría implementar un script mediante el que uno te liquida y ésto hace que finalice la fase, pero no como un fracaso, sino como una forma de superarla.

          Yo sinceramente creo que eso convertiría la fase en algo mucho más potable para los jugadores. La otra alternativa ya se ha dicho varias veces, sería convertir la secuencia en una cinemática.

      • Tu mismo lo has dicho, los más sensibleros lo pasan mal con la escena, al igual que lo pasan mal con la lista de Schindler, la única diferencia que IW ha pensado en ti y te deja saltártelo.
        El argumento de que es parte base de la historia es totalmente válido, no está por estar y al saltártela no experimentarás el mismo videojuego que si la jugases.
        Y ojo, no estoy diciendo que tengamos que ver insensibles la escena o disfrutar con ello, no debemos hacerlo, esta preparado para que lo pases mal, quieres pararlo pero no puedes, yo mismo no pude disparar ni un solo tiro hasta que apareció la policía y me tuve que defender, pero al final es lo que se persigue, y mas sabiendo como es el final de esa fase, mas impotente no se puedes sentir, pasar por eso para conseguir lo contrario a lo que buscas, ¿que se logra con esto? el jugador se mete en la historia tiene una motivación para detener a los terroristas que va más allá de lo que se había conseguido hasta ahora en cualquier juego.
        Pero al final todo es cuestión de gustos, y como tales son bien sencillos, no te gusta, no lo juegues, no lo veas, no lo leas.

        • ¿Me estás diciendo que si se hubiera implementado la posibilidad de atacar a los terroristas (pero sin poder matarlos a todos), que éstos siempre se defendieran y te liquidaran y eso diera por concluida la fase, todo eso afectaría al argumento?

          Porque, sinceramente, no veo cómo podría afectar.

        • Si se sigue el desarrollo del juego, está pensado para que sea como es, peleas internas entre los terroristas o la muerte de alguno de ellos aparte del que ya sabemos implican otras repercusiones, no digo más para no estropear el argumento a la gente. Y obviamente no se obtendría la misma respuesta emocional por parte del jugador.

  69. Pues en mi opinión, si el propio juego te da la opción de saltarte la escena, será porque no aporta tanto como se dice. A ver, hace unas semanas, no muchas, en los telediarios salía un tío en Italia, que mataba a otro que estaba en la puerta de una tienda, yo me pregunto ¿para dar la noticia era necesario que pusieran 3 VECES la escena? Yo creo que no, pues en este caso del juego, lo mismo, se podía haber hecho sentir al jugador la crudeza de la guerra y todo lo que comentáis de muchas otras formas, no de ésta. Los videojuegos cada vez se acercan más a la realidad, no es lo mismo “matar” una tortuga con el Mario, que matar a un tío que parece real, que se mueve y parece que sufra cuando le disparas. Es un juego, estoy de acuerdo pero es muy peligroso, que nos mostremos insensibles ante escenas así. Después claro está, depende de cada uno. Si nosotros mismos, los jugadores, no somos críticos con los productos que compramos y con lo que nos ofrecen, ¿como queremos que después los que nos atacan nos entiendan? ¿Como explicarles a todos los que parecen odiar los videojuegos (y a nosotros nos ven como bichos raros) que ésta escena es necesaria, divertida y/o relevante en la historia?

    • Si se da la opción a saltársela, es para suavizar a la opinión y evitar una censura a lo grande, no porque no aporte nada. Porque a pesar de que a ti no te haya aportado nada (opinión que respeto), a mi sí.

      • Pues yo opino todo lo contrario, no se da la opcion de saltarsela para suavizar la opinión pública, se pone la escena para salir en telediarios y demás y tener más publicidad, técnica inventada y patentada por Rockstar y que a mí no me parece mal.

        • Si no te parece mal la técnica, ¿por que te quejas de la inclusión de la misión en el juego? =S

  70. No me parece mal la tecnia de poner escenas subiditas de tono para tener publicidad gratis, pero hay que poner el límite en alguna parte, ¿no? De todas formas, en los medios tuvo más repercusión el juego del “bully” (el de Ferrán Adriá no, el de Rockstar) que esta escena del MW.

    • Bueno, yo personalmente todavía no he visto el MW2 en ningún telediario, aunque tampoco es mucho decir, porque yo la tele la veo de año en año xD, el fútbol y poco más.

  71. He echado un buen rato, pero he leído prácticamente todos los comentarios xD

    Yo, de entrada, no sé en qué bando ponerme, casi siempre me gusta ver todos los puntos de vista de un tema aunque eso suponga estar todo el rato cambiando de opinión.

    Pablo ha comentado que los videojuegos no están sólo para divertirse y que están a la altura del cine… ¡ya nos gustaría a todos! Pero tíos, sinceramente, creo que comparar a los videojuegos con el cine es apuntar demasiado alto. El cine tiene un lenguaje narrativo propio (heredado del teatro), el videojuego todavía no ha conseguido crear el suyo, bebe del cine constantemente. Además, para mí, mientras siga incluyendo la palabra “juego” en “videojuego” seguirá siendo una forma de entretenimiento; cada vez más real y con más recursos narrativos, sí, pero entretenimiento puro al fin y al cabo. Que los llamen películas interactivas si quieren (Heavy Rain va en esa línea), pero no juegos.

    Dicho esto, ¿está bien tratar a los videojuegos como medios de expresión de la misma clase que el cine o la literatura? Creo que la interactividad es un factor decisivo. Como ha dicho mucha gente, en todas las otras formas de expresión eres un simple espectador, aquí tomas el control y, lo queramos o no, la fuerza del mensaje llega con mucha más fuerza a nosotros. Creo que no se debería pasar por alto este detalle.

    Alguien ha hablado del grado de insensibilización al que está llegando la audiencia (nosotros) con tanto contenido violento gratuito (a mí el de CoD me parece gratuito, qué queréis que os diga). Esto es verdad y está demostrado por teóricos de la información. Los contenidos violentos reiterados hacen que dejemos de conmovernos por ellos y lo veamos como algo natural. A veces me pregunto si hace falta mostrar tanta violencia… Antes se hacían películas buenísimas (las mejores de la historia del cine) sin una gota de sangre. Hoy cada vez hay más acción y menos diálogo… No digo que no se deban mostrar contenidos violentos (siempre que estén más o menos justificados y… bueno, no molesten a un colectivo social demasiado amplio, aunque esto se mueve más por intereses económicos y lobbys que por derecho propio…), hablo de la necesidad de hacerlo, de trata de alcanzar un poco más de conciencia moral al respecto.

    En fin, suena un poco conservador, pero es que detesto la violencia en todas sus formas, es el peor síntoma de la peor enfermedad del ser humano: el egocentrismo. Diría muchas cosas en favor de los videojuegos, pero ya he soltado mucho tocho xD

    • Señores y Señoras que somos niñas/os???
      El juego es para mayores de 18 años los niños de 10 años que no juegen y punto es una mision “diertida”ya que solo es un JUEGO

  72. Totalmente de acuerdo; era una escena totalmente innecesaria, y no me vengan con que “querían mostrar la cruda realidad”, por que para empezar no tiene sentido, vamos, si disparas a uno de los terroristas fallas la misión por que descubres tu tapadera, pero cientos y cientos de inocentes al parecer son bajas necesarias… por mas que fuese un agente encubierto era un hijo de p**** y la misión era una c**** , y por otro lado, ya estoy arto de la historia de los heroicos estadounidenses luchando por la seguridad del mundo, en donde todo país tercermundista atenta contra la humanidad, y como siempre la vida de un solo estadounidense vale mucho mas que la de 100 “extranjeros desechables” ¿eso es la cruda realidad?.

    Para mi desde el primer MF la estrategia fue darles el gusto a todos los yanquis loquitos de la guerra que quieren matar al resto del mundo por lo ocurrido en el 9/11 . Basta con leer las frases que aparecen al morir. En los CoD anteriores la mayoría se referían a que la violencia solo generaba mas violencia, o que ninguna guerra había solucionado nada realmente; en cambio ahora hablan de “morir por la patria” y “hacer justicia con sangre” etc… por lo que no me extrañaría que el juego este financiado en parte por el ejercito de estados unidos como una estrategia de reclutamiento, cosa que ya se vio cientos de veces en el cine…

Deja un comentario