No, EA. Así no se hacen las cosas.

¿Qué haces cuando tienes una Gallina de los Huevos de Oro? Intentar cuidarla. Apuntarla al gimnasio. Consentirla. Tener detalles con ella. Lo que no tienes que hacer es exprimirla a tope y sacarle hasta la última gota. Porque si haces eso te cargas a la Gallina y a la madre que la parió.

Titanfall
Con Titanfall EA tiene una mina de oro en potencia. Es el juego más esperado del momento por Peceros y Xboxers, y los Sonyers cuentan los días que faltan para que un hipotético Titanfall 2 aterrice en PS4, a no ser que Microsoft se ponga por el medio.

Como filón que es, Titanfall merecía un trato especial. Todos conocemos el tradicional gusto de empresas como EA o Activision por ir sacando packs de mapas regulares para que los fans vayan soltando sus euros meses después del lanzamiento de sus juegos, pero Titanfall merecía un destino mejor, imo.

Pues va a ser que no. Los jugadores de Titanfall van – vamos – a tener que pasar por la piedra y comprarse los 3 packs de mapas – o el correspondiente Season Pass – que EA anunció durante el día de ayer. 25 $/€ como peaje para no quedarse fuera de las partidas que tengan lugar en esos niveles.

Segmentar a la base de usuarios siempre me ha parecido un error. Hacerlo para exprimir hasta la última gota de sangre de un juegazo como Titanfall me parece una jugada de márketing pésima. No sé hasta qué punto Electronic Arts es responsable de la calidad del juego, pero sí que estoy convencido que esto de los DLCs de pago no se le ocurrió a Zampella o a sus colegas, que hasta hace poco aseguraban que no habría pase de temporada.

Muy mal, EA.

Fuentes | Eurogamer, AGB

  1. Que os creíais vosotros que esto no iba a pasar… estando EA de por medio, era sumar 2+2…

    TitanFall iba a caer, no soy mucho de shooters multijugador, pero la beta me había convencido. Ahora ya dudo mucho si comprarlo, ya que pasar por el aro de los abusos como este me cuesta mucho muchísimo… :/

  2. No entiendo porqué se critica tanto los DLC y pases de temporada. Para mí son algo bueno por varias razones:
    -Mantienen el juego vivo a través de los meses, ya que te «obliga» a retomarlo cuando salen mapas nuevos cuando ya te has aburrido de los antiguos.
    -No considero que 15 mapas de salida sean pocos, si no quieres comprar los DLC puedes seguir jugando a los antiguos. En BF4 por lo menos, los servidores están diferenciados.
    -25€ por 3 packs de mapas con armas nuevas y titanes lo considero bastante moderado.
    -El mantenimiento de un juego online cuya vida media es de dos años tiene costes y los programadores no pueden trabajar gratis, tendrán que vivir de algo.
    -Considero mejor la política de EA con Battlefield (120€ por 2 años de juego online con acceso anticipado por Premium) que la de Activision con CoD (juego anual con sus correspondientes DLC) Finalmente el juego se convierte en una plataforma, al estilo de WoW u otros MMO.
    Supongo que mis opiniones levantarán críticas, pero es que es un tema común en foros criticar DLC’s y queda muy bien, pero a mí me parece una demagogia a la altura de los que justifican la piratería por el alto precio de los juegos (caros eran los de SNES, a 13990 ptas (84€) en los 90)

    • wanjo, el problema es que segmentan a los jugadores. Cuando se lanzan estos packs hay jugadores que los tienen y jugadores que no. Esto hace que si no tienes los packs haya muchas partidas a las que no puedes entrar si no pagas: reduces el número de jugadores potenciales.

      • Eso que dices pasaba en los Gears y los primeros Halos, porque incluían todos los mapas en todos los servidores y te obligaban a comprar para jugar. Eso sí me parece mal, por eso dejé de jugar a esos juegos (en Halo 4 al menos lo solucionaron)
        Yo juego casi en exclusiva a Battlefield desde el Bad Company, y en esta saga no pasa. Cada pack de mapas cuenta con servidores exclusivos y si no quieres pagar puedes seguir jugando. Tengo amigos nivel 100 en BF3 que no tienen ningún DLC (bueno, éstos juegan casi siempre en METRO 24/7 XD)
        Sí que es un problema cuando nos juntamos unos cuantos y alguno no tiene tal DLC, pero jugamos a los estandars y punto.

        • wanjo1972, lo que quiero decir es que si hay jugadores con los mapas y otros sin, el número de jugadores disponibles para los mapas estándar se reduce. Esto significa segmentación en los jugadores, lo que implica un menor número de gente disponible para crear partidas.

  3. Chapo por el articulo Kristian, lo primero de todo. Que iba a pasar esto estaba mas que cantado siendo EA la que esta en sus entrañas y ya sabemos lo emponzoñador que es EA con los juegos, pero mas lejos de ahí que saquen nuevos mapas, armas,…etc no esta mal, pero no de la forma como lo han hecho.

    En primer lugar porque que exista este tipo de discriminación desde antes de que salga el juego hará que mucha gente se tire para atrás en la compra del mismo (esto a MS con el package del Titanfall no le va a venir nada bien) es mas yo esperaría unos cuantos meses hasta que el juego estuviera asentado incluso si vieran un leve descenso de su volumen de jugadores para sacar esto ya que cuando uno se engancha a un robavidas cuanto mas puedas tener (da igual su precio) mas lo vas a querer y esto es una verdad trascendental

    Y en segundo lugar, ¿no hubiera sido mejor que EA hubiera »ocultado» mas este session pass en el precio del producto, me refiero a implantar uno o dos mapas mas junto con alguna skin/arma y que el juego valiese un poco mas que anunciar por 25€ esta expansión?

    Yo no se si al final darán la marcha atrás como hizo con casi todo MS, porque si van por este sendere les augura oscuras perdidas por tontos

    • Gracias tio.

      Yo creo que lo que pasa aquí es que quieren usar la misma fórmula del COD y del Battlefield en esta IP y me parece una jugada pésima, como dices. Anunciar a estas alturas, sin el juego a la venta siquiera, me parece un márketing lamentable. Se le está diciendo a los jugadores que el juego les va a costar 60+25 euros=85.

      Al final la figura va a ser lo más barato de Titanfall.

  4. Más razón que un santo, Cris. Si tenemos en cuenta el desembolso que muchos jugadores van a tener que hacer para conseguir su Xbox One más Titanfall, que ahora te digan que tienes que volver a pasar por caja cuando te dijeron que no lo tendrías que hacer…

    Lo dicho, se reduce el número de jugadores potenciales y se está exprimiendo como una naranja a los que le den la oportunidad a los DLC. Lamentable.

    ¡Saludos!

  5. Me parece un error muy grande hacer esto con un juego enfocado exclusivamente en el online. Los jugadores tenemos en nuestra mano penalizar actitudes como esta de EA que no le hacen ningún bien a los videojuegos. Por estas cosas los videojuegos en la mayoría de los casos, no son ARTE sino pura INDUSTRIA.

  6. Sin sorpresa, tras la gen de Xbpx360 y Ps3 y todo lo que en ella ha dado dinero. Empresas como EA, Ubi, Microsoft, Sony… van a renunciar a llevarse un mísero céntimo de poder llavárselo? Ni de coña.Acostumbrarsen!

  7. Me parece que llevas a error con este artículo, la propia URL del mismo habla de pase online, y la realidad, es que pese a que quieren exprimir el juego a base de DLCs, como hacen todas las grandes (y pequeñas), no es obligatorio comprar el pase online para jugar, simplemente compras acceso a más mapas.

    Casi el problema que le veo a esto, es que lo han llamado pase de temporada, muy parecido al hijoputisimo pase online (que no es lo mismo repito), en vez de ir con el rollo premium como en Battlefield…
    No soy ningún defensor de EA ni del nuevo modo de explotación de los DLCs en el que nos encontramos. Si que soy partidario de pagar, si lo que se desarrolla es un DLC de calidad (vease GTA IV)

    • Tienes razón, @Dani, me he colado con el título, me refería a «Pase de Temporada».

      En cualquier caso, el mensaje que quiero destacar es que segmentar a los jugadores siempre es una mala decisión para todos.

  8. Pingback: Xbox One personalizada con motivos de Titanfall

  9. Me parecen tremendamente alarmistas muchas opiniones y comentarios. ¿Que va a tener tres packs de mapas de pago una vez el juego esté en la calle? Sí. ¿Y qué? ¿Acaso el 90% de los juegos que se lanzan hoy en día no cuentan con DLC’s una vez es estrenado el juego? Sin ir más lejos, Konami acaba de anunciar, una semana después de su lanzamiento, que LoS2 va a tener un DLC donde se explicarán elementos abiertos de la historia.

    Miro hacia mi estanteria y veo como 4 de cada 5 juegos que tengo, cuentan con algún tipo de añadido jugable (desde DLC’s sustanciales como los de Skyrim hasta otros esenciales para entender el juego en sí como los de LoS hasta infinidad de packs de mapas entre CoDs y Battlefield). Pero nadie te obliga a comprarlos poniéndote una pistola en la cabeza como parece que entendáis muchos: «paso de pagar 100€», «volver a pasar por caja» y mil historias más.

    No he comprado ni un solo pack de mapas de ningún shooter multijugador y todavía sigo sin ver que ello me haya perjudicado o dejado atrás de alguna manera. Cuando te juntas con amigos que sí los tienen, el juego busca en la lista de mapas original, sin meter los descargables y listo.

    Igual que nadie os obliga a comprar los DLC de Skyrim o de Forza Motorsport 5, tampoco veo dónde está la obligación de comprar los 12 mapas que saldrán para Titanfall. Y no seré yo el que defienda la política de DLC y season pass, pero no sé qué diferencia tiene que se haga con Titanfall (la gente de Respawn ya lo hizo con MW).

    Me encanta el juego y le tengo unas ganas infinitas. ¿Los mapas? Quizá los compre o quizá no. Lo que es seguro es que una política comercial seguida por el 95% de los títulos triple A no afecta en mi imagen del producto.

  10. Pingback: Análisis de Plants vs Zombies: Garden Warfare para Xbox One

Deja un comentario