Esto es lo que opina Bethesda sobre los Mods de pago

Durante los últimos días no está habiendo otro tema de conversación en la comunidad de PC que el referido a los Mods de pago que han salpicado a The Elder Scrolls V: Skyrim. Con el paso de los días esta decisión (de la cual podemos hablar en otro momento de forma más distendida), ha terminado siendo desechada. Aquí la opinión de Bethesda.

Skyrim

Así pues, podríamos considerar el paso de las modificaciones realizadas por la comunidad para juegos de PC a cambio de dinero real ha sido algo fugaz, efímero, que no ha cuajado entre ni la mayoría de la comunidad ni los diferentes colectivos sumergidos en esta industria; ha habido opiniones de todo tipo, ojo, pero finalmente parece ser que la unión ha hecho la fuerza y todo volverá a ser como siempre, con todo lo que ello conlleva.

Bethesda no se ha callado y a través de su propio blog han declarado lo siguiente:

“Después de tener una discusión con Valve y escuchar a nuestra comunidad, los mods de pago han sido eliminados de Steam Workshop. Incluso habiéndolo hecho con las mejores intenciones, el feedback recibido ha sido claro: no es una característica que queráis. Vuestro apoyo significa todo para nosotros, y por ello os hemos escuchado”.

the-elder-scrolls-v-skyrim-playstation-3_72966_post-1

¿Qué opináis vosotros al respecto? ¿Es lícito monetizar este tipo de contenido? Hay que recordar que la idea inicial era la de profesionalizar el trabajo hasta ahora altruista de decenas de jugadores que querían llevar la experiencia de un juego a su máximo exponente. Pero claro, siempre hay matices. Estamos usando una propiedad perteneciente a una empresa, habiendo incluso algunos que se han llegado a sentir ofendidos, en contra de la mera vulneración de la normalidad de sus obras.

Fuente | Gamespot

  1. En mi opinión, hay dos partes muy diferenciadas en este asunto:

    -La primera, la iniciativa de Valve. Más allá de intereses económicos, Steam es una plataforma terriblemente dinamizadora del mercado de los videojuegos en PC. Sin Steam, el mercado de los juegos de PC no tendría la fuerza que tiene, ni remotamente. Con este marco, Valve ha querido dotar de un aliciente extra a los que crean contenidos en casa para potenciar a los juegos que se venden en su tienda. Es, sobre el papel, una jugada ganadora: vendes juegos y también todo el contenido que se crea para mantenerlos con vida.

    Pero está la otra parte:

    -La segunda, la comprensión de las circunstancias que rodean a los modders. No me considero un experto en el tema, ni remotamente. Pero no me cuesta ver que la comunidad modder y, sobre todo, la percepción que se tiene del contenido de los mods. Poner precio a los mods es convertirlos en DLCs de pago, y la comunidad está hasta los cojones de los DLCs de pago. Un modder nace de la comunidad, por definición por gusto y sin más alicientes que demostrar sus conocimientos y su amor por el juego. Poner una capa de precio altera el concepto de toda la jugada.

  2. Ha habido dos clases de indignados con los “mods” de pago en Steam.

    Por un lado, los que están frontalmente en contra de que sean de pago porque antes eran gratis y los “modders” tienen que trabajar por amor al arte (y con esta frase ya estoy haciendo un juicio de valor que obviamente muchos no compartirán). Los que defienden esta versión suelen esgrimir cosas (por lo que he leído estos días) como que hacer “mods” es modificar un trabajo que no es suyo y que por lo tanto, no tienen derecho a cobrarlo, o que simplemente no deberían cobrarlo porque lo hacen por hobby, que no es un trabajo (supongo que la mayoría de los que hacen esta segunda afirmación no han trabajado nunca o no saben que un trabajo no remunerado, aunque le guste al que lo realiza, sigue siendo trabajo).

    Y luego están (o estamos) los que nos parece bien que los que hacen los “mods” cobren por su esfuerzo (si así lo consideran oportuno, porque siguen teniendo la posibilidad de no hacerlo), pero no creen que el reparto de beneficios sea el adecuado. Un 25% para el que ha hecho el trabajo es de vergüenza. Otro punto negativo de la nueva política de Valve era la aparente falta de control de calidad de los “mods” de pago y la falta de soporte para los mismos. Aquí nadie se hacía responsable.

    Y es precisamente por estos tres detalles (reparto de beneficios, controles de calidad y soporte) por los que, en mi opinión, Valve ha hecho bien retirando el formato de modificaciones de pago. No por el hecho de que se quiera cobrar por estas modificaciones.

    Desde el lado del consumidor, en un primer momento y sin meditarlo, es evidente que a nadie le gusta pagar por las cosas y menos si hasta ahora han sido gratis. Pero se puede ver de otra forma, si los que hacen estas modificaciones (que en muchos casos no son sólo modificaciones, sino nuevos contenidos) pueden cobrar de su esfuerzo, tendrán la posibilidad de dedicar más tiempo para crear mejores productos. Y si no quiere cobrar, como he dicho antes, puede seguir sin hacerlo.

  3. En un principio la opción de cobrar por los Mods me pareció un excelente idea, aunque también puedo entender el porqué la comunidad los demoniza a tal nivel. Cobrar por un trabajo que ha llevado seguramente horas o hasta días me parece completamente correcto, la manera de implementarlo no.

    Desde el punto de vista del jugador comprar Mods se reduce a un DLC de pago más, aunque no sea así, un Mod no es ni por asomo lo mismo que un DLC, ya que un DLC es contenido que generalmente ya debería venir con el juego. Mientras un Mod es un cambio completo a el aspecto o dinámica general de un titulo determinado, hay casos de Mod que terminaron por convertirse en juegos completos, DayZ, Killing Floor y Counter Strike no existirían si una persona no se hubiese tomado la dedicación de modificar el juego original. Y actualmente la gente compra esos juegos.

    Entonces, si alguien está dispuesto a pagar por un juego que en sus orígenes era un Mod, por que no estaría dispuesto a pagar por los Mods habituales? La respuesta es simple, los jugadores no quieren pagar por un “trabajo” que originalmente era gratuito.

    A mi parecer la comunidad de Modders merece una remuneración por su trabajo, he llegado a encontrarme con títulos traídos de vuelta a la vida gracias a los Mods (véase Dark Souls). Incluso con Mods que cambian por completo la experiencia original del juego, desde Portal a Half Life cuentan con infinidad de modificaciones que bien podrían ser juegos completos.

    Entiendo lo que Valve ha querido hacer con esto y lamento que fallara al intentarlo, por mi parte me limitaré a esperar el supuesto sistema de “Paga lo que quieras” que según Valve añadirá. De esa manera por lo menos los modders recibirán de mi lo que desde siempre se han merecido.

    • Olvide añadir algo, también es comprensible que algunos modders quieran mantener su trabajo gratuito, después de todo siempre ha sido así.

      Pero mantener gratuito un trabajo que es infinidad de veces mejor que el DLC habitual me parece lo más correcto que podrían hacer.

      Tengo la esperanza que con la implementación del sistema de donación a los modders la mayoría pueda recibir al menos la mitad de lo que merece.

      • Para mi un MOD dificilmente va a ofrecer el mismo nivel de calidad que un DLC creado por un estudio de decenas/cientos de personas.

        Entiendo lo que comentas que seguramente transformará un MOD más la experiencia que un DLC, pero puestos a pagar, veo muy jodido que se llegue al mismo nivel de calidad.

        Por eso, valor por euro, no veo el concepto de MODs de pago. Fíjate cómo han empezado, vendiendo armas y armaduras de Skyrim. Para que esto fuera viable tendrían que hacer un Greenlight para hacer de corte.

Deja un comentario